РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82445/21-27-562

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ" (125167, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 12, ЭТАЖ 4 КОМН 42, ОГРН: 1027700230722, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7714171484, КПП: 771401001)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПИВОВАРОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 319774600208376, ИНН: 770304656743, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019)

о признании недействительными и не соответствующими действительности сведений, порочащие деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения порочащие деловую репутацию, об обязании удалить сведения порочащие деловую репутацию

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПИВОВАРОВУ АЛЕКСЕЮ  ВЛАДИМИРОВИЧУ  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сирена-Трэвел» сведений, содержащихся в Интернете, на сайте YouTube, на видеоканале «Редакция» (Ютьюб-канале Алексея Пивоварова), в видеоматериале Алексея Пивоварова: Кто они — авторы самого громкого расследования года?»/Редакция - YouTube.2020 № 1413/13/02, по адресу: https://youtu.be/B5GFA5iP1ek,  а также во всех других источниках, представленных на странице сайта канала «Редакция» (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/about), в которых был опубликован указанный видеоматериал: 

•Инстаграм (https://www.instagram.com/pivo_varov/); 

•Телеграм-канал «Редакции» (https://t.me/redakciya_channel); 

•Редакция в ТикТоке (https://www.tiktok.com/@redakciya_channel?_d=secCgsIARCbDRgBIAMoARI%2BCjwNbNZRsnzVQmQE2aOvRFYd%2BDt%2BN1JddUU7nRO7%2BWGiGTXZH3nfMCerzwj%2B2QtoacPXpjc4h0BJ6vkg%2BxkaAA%3D%3D&language=ru&sec_uid=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF-9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&sec_user_id=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF-9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&share_author_id=6891762421199963137&share_link_id=6B5F0540-3CFE-42BB-B3E2-046960F08A98&tt_from=copy&u_code=dfb23f35gk8ck6&user_id=6891762421199963137&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy&source=h5_m&_r=1); 

•Твиттер Алексея (https://twitter.com/pivo_varov); 

•Канал «Редакции» в Вайбере (https://invite.viber.com/?g2=AQAVHl9VfNdEn0uPLXEmm2SSazMlFkrx9f8z%2FNaEjvYlUlrfjUO8tcdaMFswo1%2BN&lang=ru); 

•Редакция в «ВК» (https://vk.com/video-194944166_456245720); 

•Редакция в «Дзене»  (https://zen.yandex.ru/media/belarusnews/trusy-navalnogo-kto-oni--avtory-samogo-gromkogo-rassledovaniia-goda-5fe60411de81402ba876e5c5); 

•Редакция в «Одноклассниках» (https://ok.ru/video/1974847672583); 

•Редакция в фейсбуке (https://www.facebook.com/pivovarov.red/);              

•а также на сайте my.mail.ru. (https://my.mail.ru/mail/pppoe-148011/video/6/7842.html), а именно, следующий фрагмент:  

«- Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое? 

- Эта база называется «Сирена-Трэвел». Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти»; об обязании ответчика в пятидневный срок  со дня вступления решения в законную силу опубликовать сроком на два месяца на сайте YouTube в Интернете на главной странице видеоканала «Редакция» (Ютьюб-канале Алексея Пивоварова) по адресу: https://youtu.be/B5GFA5iP1ek, а также во всех других источниках, представленных на странице сайта канала «Редакция» (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/about), в которых был опубликован указанный видеоматериал: 

•Инстаграм (https://www.instagram.com/pivo_varov/); 

•Телеграм-канал «Редакции» (https://t.me/redakciya_channel); 

•Редакция в ТикТоке  (https://www.tiktok.com/@redakciya_channel?_d=secCgsIARCbDRgBIAMoARI%2BCjwNbNZRsnzVQmQE2aOvRFYd%2BDt%2BN1JddUU7nRO7%2BWGiGTXZH3nfMCerzwj%2B2QtoacPXpjc4h0BJ6vkg%2BxkaAA%3D%3D&language=ru&sec_uid=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF-9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&sec_user_id=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF-9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&share_author_id=6891762421199963137&share_link_id=6B5F0540-3CFE-42BB-B3E2-046960F08A98&tt_from=copy&u_code=dfb23f35gk8ck6&user_id=6891762421199963137&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy&source=h5_m&_r=1); 

•Твиттер Алексея (https://twitter.com/pivo_varov); 

•Канал «Редакции» в Вайбере (https://invite.viber.com/?g2=AQAVHl9VfNdEn0uPLXEmm2SSazMlFkrx9f8z%2FNaEjvYlUlrfjUO8tcdaMFswo1%2BN&lang=ru); 

•Редакция в «ВК» (https://vk.com/video-194944166_456245720); 

•Редакция в «Дзене»  (https://zen.yandex.ru/media/belarusnews/trusy-navalnogo-kto-oni--avtory-samogo-gromkogo-rassledovaniia-goda-5fe60411de81402ba876e5c5); 

•Редакция в «Одноклассниках» (https://ok.ru/video/1974847672583); 

•Редакция в фейсбуке (https://www.facebook.com/pivovarov.red/);              

•а также на сайте my.mail.ru. (https://my.mail.ru/mail/pppoe-148011/video/6/7842.html), резолютивную часть решения суда в текстовом формате и текст опровержения; об обязании ответчика удалить из видеоматериала Алексея Пивоварова «Кто они — авторы самого громкого расследования года?»/Редакция - YouTube.2020 № 1413/13/02 в видеоканале «Редакция»  на сайте YouTube в Интернете по адресу: https://youtu.be/B5GFA5iP1ek,  а также по всех других источниках, представленных на странице сайта канала «Редакция» (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/about), в которых был опубликован указанный видеоматериал: 

•Инстаграм (https://www.instagram.com/pivo_varov/); 

•Телеграм-канал «Редакции» (https://t.me/redakciya_channel); 

•Редакция в ТикТоке  (https://www.tiktok.com/@redakciya_channel?_d=secCgsIARCbDRgBIAMoARI%2BCjwNbNZRsnzVQmQE2aOvRFYd%2BDt%2BN1JddUU7nRO7%2BWGiGTXZH3nfMCerzwj%2B2QtoacPXpjc4h0BJ6vkg%2BxkaAA%3D%3D&language=ru&sec_uid=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF-9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&sec_user_id=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF-9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&share_author_id=6891762421199963137&share_link_id=6B5F0540-3CFE-42BB-B3E2-046960F08A98&tt_from=copy&u_code=dfb23f35gk8ck6&user_id=6891762421199963137&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy&source=h5_m&_r=1); 

•Твиттер Алексея (https://twitter.com/pivo_varov); 

•Канал «Редакции» в Вайбере (https://invite.viber.com/?g2=AQAVHl9VfNdEn0uPLXEmm2SSazMlFkrx9f8z%2FNaEjvYlUlrfjUO8tcdaMFswo1%2BN&lang=ru); 

•Редакция в «ВК» (https://vk.com/video-194944166_456245720); 

•Редакция в «Дзене»  (https://zen.yandex.ru/media/belarusnews/trusy-navalnogo-kto-oni--avtory-samogo-gromkogo-rassledovaniia-goda-5fe60411de81402ba876e5c5); 

•Редакция в «Одноклассниках» (https://ok.ru/video/1974847672583); 

•Редакция в фейсбуке (https://www.facebook.com/pivovarov.red/);              

•а также на сайте my.mail.ru. (https://my.mail.ru/mail/pppoe-148011/video/6/7842.html),

несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Компании сведения, а именно следующий фрагмент:

«- Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое? 

- Эта база называется «Сирена-Трэвел». Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Отклоняя указанное ходатайство суд исходил из того, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, однако в настоящем случае таких оснований судом не установлено в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу. При этом суд считает необходимым отметить, что критически оценивает представленное ответчиком заключение специалиста от 03.09.2021 № 198 (161)/2021-вфл, поскольку оно составлено во внесудебном порядке по заказу ответчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2020 года в Интернете, на сайте YouTube, на видеоканале «Редакция» (Ютьюб-канале Алексея Пивоварова), опубликован видеоматериал: Кто они — авторы самого громкого расследования года?»/Редакция - YouTube.2020 № 1413/13/02 (далее, также – Видеоматериал, Видеоролик).

Помимо сайта YouTube, Видеоматериал был распространен также и в других источниках, представленных на странице сайта канала «Редакция» (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/about): Инстаграм, Телеграм-канал «Редакция», Редакция в ТикТоке, Твиттер Алексея, Канал «Редакция» в Вайбере, Редакция в «ВК», Редакция в «Дзене», Редакция в «Одноклассниках», Редакция в фейсбуке, а также на сайте my.mail.ru. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте YouTube, видеоканал «Редакция» (Ютьюб-канал Алексея Пивоварова) принадлежит Алексею Пивоварову, дата регистрации 22 августа 2018 года. Пивоваров Алексей Владимирович является правообладателем товарного знака видеоканала «Редакция», номер государственной регистрации 760543, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В Видеоматериале, на 10 минуте, в обсуждении между расследователем и журналистом канала «Редакция» обсуждается следующее:

- «Вот мы к Вам прилетели двумя рейсами: из Москвы в Стамбул и из Стамбула в Вену накануне. Это что значит? Что с этого компьютера Вы можете сейчас посмотреть кто летел с нами в одном самолете?»

- «Да, могу, зная, что Вы летели этими рейсами»

-  «Как это работает? Можете показать, Христо?»

-  «Нет, не могу показать, потому что это именно надо через телеграммботы и находить людей, которые готовы это сделать для Вас».

- «Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое?»

- «…Эта база называется (одновременно с Константином Гольденцвайге) - «Сирена-Трэвел». Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти…». 

По мнению истца фрагмент: «- Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое? - Эта база называется «Сирена-Трэвел». Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти» не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 указанного постановления в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что высказывание: «Вот, эта база называется Сирена, - Сирена-Трэвел. -э-э, Трэвел. Это, общая база всех турагентств. М-м. Которая, доступна кажется каждому турагентству в России» представляет собой субъективное суждение (предположение) а в высказывании: «На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Рома, Ромой. Мы-ы, накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти» идет речь о различных базах, которые могут быть доступны посредством сети интернет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не порочат деловую репутацию истца в связи со следующим.

Из спорного сюжета, в частности фразы «Вот, эта база называется Сирена, - Сирена-Трэвел. -э-э, Трэвел. Это, общая база всех турагентств. М-м. Которая, доступна кажется каждому турагентству в России» из содержания оспариваемого фрагмента и видеоролика в целом не усматривается то, что именно истец допускает утечку персональных данных пассажиров, не следует сведений в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, недобросовестности данного лица при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, в связи с чем данный фрагмент не умаляет деловую репутацию истца. 

Из фразы «На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Рома, Ромой. Мы-ы, накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти»  нельзя безусловно установить, что речь идет именно о продукте истца, а вовсе не иного хозяйствующего субъекта. В этой связи данный фрагменты не может быть проверен на предмет соответствия его действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что  фразы, являющиеся, по мнению Истца, порочащими, нельзя считать смыслообразующими для всего видеоролика или иным образом определяющим содержание материала целиком.

Доказательств свидетельствующих о том, что видеоролик опубликован с целью создания негативного представления именно о деятельности истца и в результате его публикации деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Утверждение истца, что оспариваемые им сведения содержат порочащую его информацию, само по себе не свидетельствует о том, что такая интерпретация оспариваемых сведений действительно является верной. Негативная оценка указанной ситуации истцом или некоторыми его контрагентами сама по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова