АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38445/2018

Дело № А55-32579/2017

г. Казань

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КВЕБ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-32579/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КВЕБ» (ИНН 6323035474, ОГРН 1036301038234), г.Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Яковлева Евгения Валериевича, Самарская область, Ставропольский район, п. Луначарский, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Морозова Н.А., Самарская область, г. Тольятти, отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 6323074402, ОГРН 1036301123209), Самарская область, г. Тольятти, акционерного общества «ФИА-БАНК» (ИНН 6452012933, ОГРН 1026300001980), Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КВЕБ» (далее – ООО «КВЕБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) по приостановке государственной регистрации перехода права собственности на автозаправочную станцию на 2 колонки, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 45А, понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КВЕБ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ликвидатором ООО «КВЭБ» 17.03.2017 проведены открытые торги по продаже стационарной заправочной станции на 2 колонки, кадастровый номер 63:09:0302049:1012, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.45А, по результатам которых победителем был признан Яковлев Евгений Валерьевич, о чем составлен протокол от 17.03.2017.

 Между ООО «КВЭБ» (продавец) и Яковлевым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017, по условиям которого последний приобрел в собственность вышеуказанный объект недвижимости.

ООО «КВЕБ» и Яковлев Е.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 17.07.2017 о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении стационарной заправочной станции на 2 колонки, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 45А.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 25.07.2017 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на основании пунктов 2, 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ООО «КВЕБ», полагая, что данные действия Управления Росреестра по Самарской области противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение о приостановлении государственной регистрации принято Управлением Росреестра по Самарской области 25.07.2017, учитывая, что общество обратилось с настоящим заявлением в суд только 29.11.2017, пришли к правильному выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку ООО «КВЕБ» пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области, принимая во внимание, что общество не заявляло ходатайство о восстановлении данного срока, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Кроме того, как правильно отметили суды, у Управления Росреестра по Самарской области были основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный объект недвижимости, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку на государственную регистрацию не было представлено решение единственного участника ООО «КВЕБ» от 19.09.2016 о назначении ликвидатором Щербинина А.Г., который подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017, в связи с чем регистрирующий орган направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, которая направила в Управление Росреестра по Самарской области вышеуказанное решение письмом от 08.08.2017.

Также в Едином государственном реестре недвижимости в отношение спорного объекта недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и регистрации ограничений и обременений на основании постановления отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 23.11.2016, о снятии которого в Управление Росреестра по Самарской области сведений не поступало, в связи с чем регистрирующий орган направил соответствующий запрос в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ответ на который не поступил.

При этом спорное имущество находилось в залоге по договору ипотеки от 26.04.2010 №0634-Д/7/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации обременения.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.05.2013 по делу №2-3306/2013 на вышеуказанное имущество было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в сумме 11 700 000 руб.

Однако в нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Управление Росреестра по Самарской области не было представлено заявление залогодержателя о государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество.

 Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «КВЕБ» не подлежат удовлетворению, поскольку у Управления Росреестра по Самарской области были основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный объект недвижимости, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в связи с пропуском обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области, о восстановлении которого обществом ходатайства не заявлялось.   

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А55-32579/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								С.Ю. Муравьев 

									В.А. Карпова