Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6693/2019

г. Благовещенск

14 октября 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – ГУК 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 675 047,47 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №112  от 09.01.2019 года (сроком по 31.12.2019), паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен з/п 43278.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – ГУК 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 638 776,83 руб. за 01.05.2018 по 31.05.2019 (согласно расчету), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 21.08.2019 в сумме 36 270,64 руб., а начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского договора № 76а от 01.05.2015 в части выплаты истцу агентского вознаграждения. 

В предварительном судебном заседании 09.10.2019 истец настаивал на исковых требованиях.

 Ответчик отзыва не представил.

 Суд с согласия истца в отсутствии возражений ответчика перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в соответствии со ст.137 ч.4 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

 01 мая 2015 года истец (агент) и ответчик (принципал) заключили агентский договор № 76а (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015 и с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017), согласно которому агент по поручению принципала принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формирования и ведению базы данных лицевых счетов по расчетам за коммунальные услуги собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений (далее по тесту договора именуемые -потребители) в многоквартирных домах, находящихся на управлении Принципала, перечень таких многоквартирных домов указан в Приложении № 1 к настоящему договору, по расчету, начислению потребителям платежей за коммунальные услуги, включая: а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)); б) иные платежи, по указанию Принципала, плату за холодную воду, горячую воду потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее по тексту - Услуги); по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций/счетов-извещений) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала; по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по распределению и перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в порядке установленном п. 2.1.6 настоящего договора; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг, в) по ведению претензионно-исковой работы с потребителями, имеющими задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, возникшую не ранее даты заключения настоящего договора. Претензионно - исковая работа проводится агентом как в досудебном, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства.

 В соответствии с подпунктом 2.3.6 договора на принципала возложена обязанность выплачивать агенту вознаграждение в порядке и сроках, определенных условиями настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 и 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015) вознаграждение агента за исполнение действий по настоящему договору составляет 0,7% (НДС сверху) от всех сумм денежных средств, поступивших агенту от потребителей в отчетном периоде в качестве оплаты за услуги. При этом сумма полученных денежных средств, подтверждается отчетом агента. Вознаграждение, указанное в п. 3.1 настоящего договора выплачивается принципалом в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ). 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Как следует из материалов дела, на основании указанного агентского договора истец осуществлял в интересах ответчика действия по получению платы за коммунальные услуги, указанные в п. 1.1 договора, от собственников и нанимателей жилых помещений (потребителей) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. 

ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило в полном объеме.

В нарушение указанных норм права и условий действующего Договора № 76а от 01.05.2015 г., ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2» по настоящий момент не исполнило свои обязательства по выплате агентского вознаграждения.

Задолженность ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2» в пользу ООО "Благ-PKU" за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2019 г., по выплате агентского вознаграждения составила 638 776 рублей 83 копеек.

А именно:

май 2018 г. - по договору № 7ба от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 8 128 046 рубля 18 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 67 137 рубля 66 копейки;

июнь 2018 г. - по договору № 76а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 7 697 494 рубля 56 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 63 581 рубля 32 копейки;

июль 2018 г. - по договору № 76а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 7 865 675 рубля 12 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 64 970 рубля 48 копейки;

август 2018 г. - по договору № 76а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 7 421 035 рубля 67 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 61 297 рубля 75 копейки;

сентябрь 2018 г. - по договору № 76а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 7 154 049 рубля 64 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 59 092 рубля 44 копейки;

октябрь 2018 г. - по договору № 7ба от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 6 157 160 рубля 25 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 49 533 рубля  14 копейки;

ноябрь 2018 г. - по договору № 76а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 4 720 787 рубля 58 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 38 993 рубля  70 копейки;

декабрь 2018 г. - по договору № 7ба от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 5 950 562 рубля 12 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 49 151 рубля 64 копейки;

январь 2019 г. - по договору № 76а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2» 3 553 631 рубля 04 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 29 850 рубля 50 копейки;

февраль 2019 г. - по договору № 7ба от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 4 295 240 рубля 15 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС и корректировки составило 36 080 рубля 02 копейки;

март 2019 г. - по договору № 76а от 01,06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 4 605 932 рубля 55 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 41 292 рубля 24 копейки;

апрель 2019 г. - по договору № 7ба от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 4 620 129 рубля 22 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 38 809 рубля 08 копейки;

май 2019 г. - по договору № 7ба от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 2», 4 641 293 рубля 42 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 38 986 рубля 86 копейки.

Для оплаты агентского вознаграждения ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры и счета. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доказательств оплаты агентского вознаграждения за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 638 776 рублей 83 копеек. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности и ее сумма ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 638 776 рублей 83 копеек. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 1005 ГК РФ.

 Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 21.08.2019 в размере 36 270 руб. 64 коп., суд считает необходимым указать следующее:

 Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015) стороны предусмотрели ответственность принципала (неустойка) в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения. Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (п. 6 раздела II. «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Проверив произведенный истцом расчет пени процентов, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу вознаграждения в срок, установленный договором.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 22.08.2019, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 638 776 руб. 83 коп., по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

 Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 501 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – ГУК 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по агентскому вознаграждению по агентскому договору № 76а от 1 мая 2015 года за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 638 776 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 21.08.2019 в размере 36 270 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501 руб., всего – в сумме 691 548 руб. 47 коп. 

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 638 776 руб. 83 коп., начиная с 22.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                В.В. Китаев