АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-35132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Корона» на решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Сорокина Е.А., Молокшонов Д.В.) по делу № А45-35132/2021 по иску товарищества собственников жилья «Корона» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (630088, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани», конкурсный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Корона» (далее - истец, ТСЖ «Корона») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (далее - ответчик, ООО «Гастромаркет») о взыскании 1 396 116,73 руб. неосновательного обогащения, 155 366,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани», конкурсный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ТСЖ «Корона» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что судом не было установлено, какие фактически помещения были сданы в аренду ИП ФИО4 и какие помещения ООО «Гастромаркет» фактически занимает, кому они принадлежат и кто ими пользуется; в договоре аренды, представленном ответчиком, не указаны площади занимаемых им помещений; суд неправомерно посчитал недопустимым доказательством представленный истцом акт от 24.09.2021, составленный в отсутствие ответчика ООО «Гастромаркет». 

От заявителя в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии плана подвального помещения с указанными помещениями, принадлежащими ТСЖ «Корона».

Руководствуясь статьями 159, 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой и апелляционной инстанции, а, следовательно, не исследовались ими, в связи с чем, в силу приведенных норм они не подлежат рассмотрению.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что  ТСЖ создано как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:                               

<

...> (далее - МКД) для совместного управления общим имуществом в МКД, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом помещениями в данном МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Согласно протоколу № 4 общего собрания членов ТСЖ от 25.03.2010 принято решение о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений.

Между ТСЖ «Корона» (арендодатель») и ООО «Альфа Ритейл Компани» (арендатор») 15.09.2010 заключен договор № 01/2010 аренды площади под размещение инженерного оборудования и товаров арендатора в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25.

По акту от 15.09.2010 объекты аренды переданы истцом и приняты ответчиком в пользование.

В дальнейшем в отношении ООО «Альфа Ритейл Компани» Арбитражным судом Новосибирской области ведена процедура банкротства (дело № А45-48063/2018), при этом указанные арендованные площади  использовались без законных оснований указанного общедомового имущества под супермаркет готовой кухни «Бахетле» как и ранее, но только уже под другим названием организации – ООО «Гастромаркет» (ответчик).

Ссылаясь на пользование спорными помещениями в отсутствие законных оснований, истец обратился  с указанным иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих получение от истца и использование ответчиком спорных помещений ТСЖ «Корона» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный истцом акт от 24.09.2021, суды первой и апелляционной инстанций признали его недостоверным доказательством, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам. В акте отсутствуют сведения о принадлежности зафиксированного в нем имущества ответчику. Кроме того, в условиях отсутствия акта, составленного совместно с ответчиком, и отсутствия доказательств вызова ответчика на составление акта не имеется оснований полагать, что именно им были заняты спорные помещения. Доказательств возврата спорных помещений ООО «Альфа Ритейл Компани» из аренды представлено не было.

Какие-либо доказательства, подтверждающие получение от истца и использование ответчиком помещений истца, последним не представлены. 

Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком обозначенных спорных помещений в указанный выше период.

Ответчик указал, что арендует иные помещения площадью 3918,6 кв.м: нежилые помещения №№ 1-16, 20- 44, 46-49, 50-52, часть помещения № 53, расположенные на 1 этаже, нежилые помещения №№ 1, 3-5, 8-16, 18, 20-36, 39, 40, 42-44, 49, 52-96 расположенные в подвале, по адресу: 

<

...> на основании самостоятельно заключенного договора аренды нежилых помещений №АК2019 от 17.01.2019 с собственником ИП ФИО4,   установленный срок  –  10 лет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорных помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ТСЖ «Корона» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. ФИО5

СудьиЕ.Ю. ФИО6

ФИО1