Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-238594/2019-146-1923

20 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Альянс-Авто" (119048, 

<

...>, эт мансарда/пом IV/ком 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета"  (109382 Москва город улица Нижние Поля дом 31 строение 1 пом VII ком 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным №Е0017440/1 от 03.06.2019, №Е0017441/1 от 03.06.2019, №Е0018115/1 от 07.06.2019 товар в размере 127 646 руб. 62 коп., неустойки в размере 4 067 руб. 21 коп.

при участии: от истца  – неявка, извещен; от ответчика – Брагин А.А. (генеральный директор, Паспорт, Решение №1 от 05.05.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Альянс-Авто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета" о взыскании долга в размере 127 646 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного по товарным накладным №Е0017440/1 от 03.06.2019, №Е0017441/1 от 03.06.2019, №Е0018115/1 от 07.06.2019 товара.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо третьих лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067 руб. 21 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора судом рассматриваются требования о взыскании долга в размере 118 174 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, Истцом в адрес Ответчика по товарным накладным №Е0017440/1 от 03.06.2019, №Е0017441/1 от 03.06.2019, №Е0018115/1 от 07.06.2019 был поставлен товар на общую сумму 127 646 руб. 62 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно  ст. 432, ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Сторонами в вышеуказанных документах (УПД) согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

УПД подтверждают факт продажи товара ответчику. Представленные в материалы дела УПД содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно иску, ответчиком задолженность перед истцом погашена в части, в сумме 9 472 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного истцом товара в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 174 руб. 12 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

Так, суд отмечает, что о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих факт поставки на основании представленных в материалы дела УПД, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Альянс-Авто" от исковых требований в части неустойки в размере 4 067 руб. 21 коп.

Производство по делу №А40-238594/2019-146-1923 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комета" в пользу Акционерного общества "Альянс-Авто"  долг в размере 118 174 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 12 коп., а также 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Альянс-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 406 (четыреста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева