237/2018-1446(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 

74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29716/2017

г. Саратов

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Центральном районе г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017  года по делу № А12-29716/2017 (судья Л.В. Кострова)  

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным ненормативного акта, 

при участии в судебном заседании представителей: федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии» - Мышлинский А.Б. по доверенности от 30.09.2016 № 34/2016- 02  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по  Саратовской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в  котором с учетом уточнений просило признать незаконным решение  Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской  Федерации Центральном районе г. Волгограда (далее- УПФР в Центральном  районе г. Волгограда) от 21.07.2017 № 1658 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования на сумму 306500 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017  года заявление федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» удовлетворено.  

Признано незаконным решение Государственного учреждения -  управления Пенсионного фонда Российской Федерации Центральном районе  г.Волгограда от 21.07.2017 № 1658 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования на сумму 306 500 руб.  

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого  судом признано незаконным.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в  Центральном районе г. Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный  акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении требования по основаниям изложенным  в жалобе.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы  и возражения на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу,  что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная  жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся страхователем,  представил в УПФР в Центральном районе г. Волгограда исходную форму  СЗВ-М за март 2017 года в сроки, установленные п. 2.2 ст. 11 Федерального  закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования". Впоследствии,  установив, что при подаче первичных сведений была допущены технические  ошибки, выразившиеся в не указании в сведениях данных о полном  количестве работников, 14.06.2017, то есть, по истечении сроков, указанных  в (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь  представил в УПФ дополняющую форму СЗВ-М за указанный период.  

Управлением проведена камеральная проверка представленных  сведений, по результатам которой решением от 21.07.2017 № 1658  страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. за  каждого сведения в отношении каждого вновь представленного  застрахованного лица. Заявителю вменено в вину несвоевременное  представление сведений.  

Страхователь, не согласившись с решением УПФР в Центральном  районе г. Волгограда, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  просит признать его недействительным  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Саратовской  области к ответственности за несвоевременное представление  дополнительных сведений у УПФР в Центральном районе города  Волгограда.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) страхователями по  обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие  выплаты физическим лицам, в том числе организации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ  страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы  страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда  Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за  

правильностью представления страхователями сведений, определенных  данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на  которых распространяется действие законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту  их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго  календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о  сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы  обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных  страховых взносов обязательного пенсионного страхования.  

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2.  ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет  взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ).  

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении  в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном  предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура  привлечения к ответственности за совершение правонарушений при  уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или)  недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о  застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016  N 83п).  

В частности, при обнаружении в представленных страхователем  сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными  сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении  в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается  страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом  или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам  связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой  вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты  отправления заказного письма.  

Таким образом, дополняющая или отменяющая формы СЗВ-М должны  быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты получения  уведомления от ПФР.  

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в  лице филиала по Саратовской области самостоятельно выявило ошибку и  направило дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением  указанного факта.  

Доказательств того, что именно Управление уведомило страхователя о  выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в  арбитражный суд не представлено.  

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования", суд первой инстанции обоснованно признал, что  первоначально своевременно представленные страхователем сведения  персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии  исправлены предпринимателем, в связи с чем, данные обстоятельства не  могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они  скорректированы в соответствии с действующим законодательством.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  обосновано ссылается на разъяснения территориальным органам порядка  применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N  КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со  статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N  КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской  Федерации счел возможным не применять финансовые санкции,  предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N  27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования", если страхователь самостоятельно  выявил ошибку и представил достоверные сведения по  персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный  срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда  России ошибки.  

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации  указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и  представления исправленных форм следует исходить из того, что любая  санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного  фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях  между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской  Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите  интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное  Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о  позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа)  относительно указанных обстоятельств.  

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для  правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены  судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана  правовая оценка.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения,  которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были  отклонены.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда  первой инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной  инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017  года по делу № А12-29716/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова 

 А.В. Смирников