АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11397/2023

г. Архангельск

20 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания 22 апреля 2024 года секретарем Искусовой  Н.В.,02 мая помощником судьи Ситниковой Ю.А,  

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля и 02 мая 2024 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Злато» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 164255,  

<

...>; почтовый адрес: 164255, 

<

...>)  

к ответчикам: 

1. Администрации Плесецкого муниципального округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>),  

2. Управлению муниципального имущества Администрации Плесецкого  муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 164262,  Архангельская область, рабочий 

<

...>)  

о взыскании 39 546 руб. 60 коп., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Администрации Плесецкого муниципального округа (далее – первый  ответчик) о взыскании 39 546 руб. 60 коп., в том числе 33 424 руб. 07 коп. задолженности  за услуги по содержанию незаселенных жилых помещений по адресам: 

<

...> за  общий период с 01.04.2021 по 08.03.2023, и 6122 руб. 53 коп. пеней, начисленных за  период с 20.06.2021 по 19.05.2023, и с 20.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление муниципального имущества Администрации Плесецкого муниципального  округа Архангельской области (далее- второй ответчик).  

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, просил  взыскать задолженность с надлежащего ответчика.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи 

с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Под управлением истца находятся следующие многоквартирные дома,  расположенные по адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>;  

<

...>. 

 В связи с управлением домами, по следующим незаселенным квартирам в данных  домах, являющихся муниципальной собственностью, возникла задолженность за  содержание и текущий ремонт многоквартирного дома: 

<

...> (3 829 руб. 28 коп. за период с 20.09.2022 по 31.12.2022), 

<

...> (19 882 руб. 98 коп. за период с 01.04.2021 по 27.04.2022.), - 

<

...> (4 965 руб. 49 коп. за период с 17.08.2022 по  08.03.2023), 

<

...> (524 руб. 24 коп. за период с  01.10.2022 по 31.12.2022), 

<

...> ( 1 222 руб. 08 коп. за  период с 23.11.2022 по 31.12.2022).  

 Поскольку задолженность по содержанию и текущему ремонту не была погашена,  истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства , суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению за счет второго ответчика по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого  правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по  

управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник  помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома.  

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен  момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений  возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате  коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.  

Согласно представленным в материалы дела документам, вышеуказанные жилые  помещения не заселены.  

Соответственно, ответчик обязан предоставить доказательства того, что спорные  жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений  имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы. Ответчиками  такие доказательства в отношении указанного жилого помещения не представлены.  

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно позиции первого ответчика, в соответствии с Положением об управлении  муниципального имущества Администрации Плесецкого муниципального округа  Архангельской области (далее -Управление), утвержденное решением Собрания  депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 21.12.2021 №  41, Управление является отраслевым органом Администрации Плесецкого  муниципального округа с правом юридического лица и создано для осуществления  управленческих функций в сфере реализации имущественных и земельных отношений.  

Весь жилищный фонд Плесецкого муниципального округа находится в  распоряжении Управления муниципального имущества администрации Плесецкого  муниципального округа. (пункты 2.1 и 2.2. Положения об Управлении). Второй ответчик  также полагает себя надлежащим ответчиком, в отзыве на иск указывает на оплату  имеющейся задолженности.  

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности за спорный период  отсутствуют (представлены платежные поручения, подтверждающие оплату  задолженности за иной период – 2023 год), контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, со второго ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 33 424 руб. 07 коп. долга. В удовлетворении исковых требований к первому  ответчику суд отказывает.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом представлен расчёт пени на общую сумму 6122 руб. 53 коп, начисленных  по 19.05.2023. Расчет неустойки проверен судом. Сумма заявленных требований,  учитывая примененную истцом в расчете ставку Банка России 7,5 % (при подлежащей  применению ставке Банка России 9,5%), не превышает сумму неустойки, полагающуюся  истцу за спорный период.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Ссылка ответчика на отсутствие вины в просрочке оплаты услуг также не  принимается судом.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие просрочки в оплате задолженности подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, со второго ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 6122 руб. 53 коп. пеней.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  

передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца 

в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании  

неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день  просрочки, начиная с 20.05.2023. по день фактической оплаты долга.  

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации Плесецкого  муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ИНН 

<

***>)  39 546 руб. 60 коп., в том числе 33 424 руб. 07 коп. долга и 6122 руб. 53 коп. пеней, а  также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 33 424 руб. 07 коп., в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.05.2023 по день  фактической оплаты долга, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Плесецкого  муниципального округа (ИНН 

<

***>) отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова