АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3920/2019 

14.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.05.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37) 

к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 

 об обязании произвести демонтаж нестационарного объекта,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика - не присутствовали, 

установил:

Иск (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнений) заявлен об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта – торговый павильон, расположенный по адресу: г. Братск, ПЦ 40 лет Победы, д. 4, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что разночтения адреса объекта вызваны тем, что в представленных административных материалах, свидетельствующих о выявлении факта реализации алкогольной продукции указан почтовый адрес объекта, в иске указан юридический адрес. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указала, что в связи с тем, что ею не было получено уведомление о расторжении договора полагает договор не расторгнутым. Полагает, что  размещение нестационарного торгового объекта произведено ответчиком  на законных основаниях, в связи с чем, считает, что  требования о его демонтаже  не основаны на законе.   

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между Администрацией муниципального образования города Братска в лице Комитета экономического развития администрации города Братска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец) заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 159, в соответствии с разделом 1 которого установлено, что администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ПЦ 40 лет Победы,4 согласно характеристикам и ситуационной схеме размещения НТО, являющихся неотъемлемыми частями договора, а владелец обязуется установить и эксплуатировать НТО в течение всего срока действия договора.

Разделом 2 договора срок действия договора определен с 01.11.2017 по 31.12.2021г.

В разделе 5 договора, определяющем порядок изменения и расторжения договора установлено, что односторонний отказ администрации от исполнения договора осуществляется, в том числе. В случае нарушения владельцем  правил осуществления  торговой деятельности, в том числе. Продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных продуктов, табачной продукции. Факт указанных нарушений фиксируется в установленном порядке. В случаях одностороннего отказа  администрации от исполнения  договора администрация направляет владельцу письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины и даты его прекращения.

В связи с выявлением факта  реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, подтвержденного  решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.098.2018г. по делу № А19-18477/2018, администрацией в адрес ФИО1 направлено уведомление от 01.10.2018г. № ИС-22584/16/18 о расторжении договора № 159 от 01.11.2017г. на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Братск, в котором указано на расторжение договора с момента получения указанного уведомления и необходимость демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Неисполнение ответчиком указанного уведомления явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Расторжение договора администрация обосновывает предусмотренным разделом 5 договора основанием, согласно которому администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе  продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота установленные в ходе проверки 10.03.2018г. в нестационарном торговом объекте ПЦ 40 лет Победы,  4.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком раздела 5 договора.

Выявив наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке истец 02.10.2018 направил в адрес ответчика (г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Мира, 49-37) уведомление от 01.10.2018г. № ИС-22584/16/18 о расторжении договора № 159 от 01.11.2017г. на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Братск, в котором указано на расторжение договора с момента получения указанного уведомления и необходимость демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Данное уведомление получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 09.10.2018г., что следует из представленного в материалы дела почтового уведомления, содержащего ссылку на дату и номер уведомления о расторжении договора.

Таким образом, довод ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора, об отсутствии во вложении указанного уведомления опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5050/2019 индивидуальный предприниматель вновь привлечена к административной ответственности , предусмотренной ч.2 ст. 14.16 за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота установленные в нестационарном торговом объекте ПЦ 40 лет Победы,  4.

Суд пришел к выводу о досрочном расторжении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 159 от 01.11.2017г. – 09.10.2018г.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, принимая во внимание прекращение действия договора, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, пользование земельным участком в отсутствие договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Следовательно, ответчик размещает торговый павильон на земельном участке в отсутствие законных оснований, в связи, с чем нарушил права и законные интересы  истца.

Пунктом 11 раздела 3 договора установлено обязанность владельца демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории при расторжении, в том числе досрочном расторжении или прекращении срока действия договора в 30-и дневный срок со дня расторжения или прекращения договора за счет собственных средств. 

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика      в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торговый павильон, расположенный по адресу: ПЦ 40 лет Победы, 4; 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова