АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2022 года

Дело №

А56-52523/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С» ФИО1 по доверенности от 27.04.2021, от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области                   Журя Д.В. по доверенности от 21.12.2021 № 317/25-96д и ФИО2 по доверенности от 25.11.2021 № 317/8-72д,

рассмотрев 18.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С» на решение Арбитражного суда города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу                            № А56-52523/2021,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С», адрес: 194017, 

<

...>, литер А, офис 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191144, Санкт-Петербург, проспект Бакунина,             дом 10, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об обязании предоставить акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, по результатам проведения 16.03.2021 обследования комнаты хранения оружия по адресу:                               Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 50А, помещение 6Н. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что заявление истца об обследовании помещения было принято Управлением к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Управления в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Общество на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО                      № 037735, выданной Управлением от 22.03.2000 № 239, сроком действия до 22.03.2023, предоставляющей право использовать служебное огнестрельное оружие для осуществления частной охранной деятельности. 

Общество 20.11.2020 заключило с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» договор № 2174 на оказание услуг по централизованной охране, экстренном вызове наряда вневедомственной охраны. 

Общество владеет и распоряжается комнатой хранения оружия, расположенной по адресу: 

<

...>,             литера А, помещение 6Н.

Для получение акта обследования с установленным соответствия (несоответствия) условий хранения оружия и патронов Общество 02.03.2021 обратилось в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления с заявлением  от 26.02.2021 № 31-С о проведении обследования и приема комнаты хранения оружия на предмет ее соответствия для размещения служебного оружия и патронов. 

 Представителями отдела лицензионно-разрешительной работы (по Выборгскому району) Управления 16.03.2021 проведено обследование комнаты хранения оружия, однако, акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов истцу не вручили. 

Заявлением от 26.04.2021 № 53-С Общество просило ответчика принять меры в отношении лиц, не представивших в установленные сроки результат обследования комнаты хранения оружия, и направить ответ. 

Поскольку ответ не был получен, акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов не представлен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что для начала процедуры проведения такого контроля у Управления отсутствовали основания.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации  от 30.09.2016 № 510 (далее - Положение) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

На основании пункта 5 Положения Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии.

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия от 14.01.2020 № 8 (далее - Административный регламент) определяет порядок осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

Согласно подпункту 19.5 пункта 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административную процедуру - проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия.

В соответствии с подпунктом 19.4 пункта 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административную процедуру - обследование помещений.

Основанием для начала такой административной процедуры (обследование помещений) является поступление в орган государственного контроля (надзора) одного из следующих документов (пункт 57 Административного регламента):

- о приобретении или получении оружия и патронов во временное пользование либо о регистрации такого оружия при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия не проводилось ранее или не определено предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению, либо количество заявленного к приобретению (получению во временное пользование) оружия и (или) патронов превышает предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению;

- подтверждающих изменение места жительства гражданина или адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (места хранения оружия) при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия не проводилось ранее или не определено предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению, либо количество заявленного к хранению оружия и (или) патронов превышает предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению;

- о продлении срока действия разрешений на хранение или хранение и использование оружия и (или) патронов юридическими лицами при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия проводилось у юридических лиц, указанных в пунктах 2, 4 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», - один раз в 3 года, или у юридических лиц - поставщиков, указанных в пункте 3 статьи 10 Федерального закона «Об оружии» - один раз в 5 лет;

- задания на проведение обследования помещений или проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему Административному регламенту), направленного в подразделения лицензионно-разрешительной работы руководителем (начальником) или иным уполномоченным должностным лицом, указанным в Перечне должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности, утвержденном приказом Росгвардии от 17.10.2016 № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов»;

- обращения федерального органа исполнительной власти в связи с выдачей юридическому лицу лицензии на лицензируемые виды деятельности.

Перечень пункта 57 Административного регламента является закрытым, иных оснований для начала административной процедуры обследования помещений не предусмотрено.

Общество указывает, что согласно письму Центра лицензионно-разрешительной работы от 09.05.2021 № 323/49-3230 Управления на заявление Общества об обследовании вышеуказанной комнаты, сотрудники отдела лицензионно-разрешительной работы по Выборгскому району после проведения административной процедуры - обследования помещения, должны были вручить копию акта обследования с установлением соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов правилам оборота оружия.

Как указывает Управление, поскольку основания для начала процедуры – обследования помещения, отсутствовали, по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой должностные лица Центра лицензионно-разрешительной работы, применившие неправильно нормы Административного регламента, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, текст письма Центра лицензионно-разрешительной работы от 19.05.2021 № 323/49-3230 содержит неправильные выводы о применении в данной ситуации норм Административного регламента. 

Как правильно указали суды, у Управления не имелись основания применения норм Административного регламента, в связи с чем данное заявление обоснованно рассмотрено с применением законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-52523/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 Е.В. Куприянова