Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133677/2019

03 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (адрес:  Россия 450096, г УФА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (адрес:  Россия 197022, 

<

...> лит.Щ,пом.175-177, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 498 872,94 руб. 

 

при участии

от истца (заявителя) не явился (извещен) 

от ответчика ФИО2, доверенность от 05.12.2019;  

 

установил:

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газэнергосеть» (далее – Ответчик) о взыскании 2 498 872,94 руб. неосновательного обогащения. 

          Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 суд принял исковое заявление к производству. 

В судебном заседании Ответчик заявленные требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве.  

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований предъявив ко взысканию 2 290 872,94 руб. неосновательного обогащения, 23 958,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 16.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.01.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено. 

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, как необоснованное по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи  158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов  и  имеющихся  в деле доказательства,  а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Компания Уфаойл» и ОАО «Газпром газэнергосеть» (АО «Газпром газэнергосеть»), было заключено Генеральное соглашение № Д-35-467/НГПС-15 от 15.06.2015 (далее - Генеральное соглашение).

В рамках данного Генерального соглашения ОАО «Газпром газэнергосеть» поставляло АО «Компания Уфаойл» продукцию, а АО «Компания Уфаойл» оплачивало поставленную продукцию.

В ходе исполнения взаимных обязательств по Генеральному соглашению АО «Компания Уфаойл» осуществило переплату поставленной продукции. По состоянию на 06.11.2019 размер переплаты по Генеральному соглашению составляет 2 099 200,19 руб.  

Также между АО «Компания Уфаойл» и ОАО «Газпром газэнергосеть» (АО «Газпром газэнергосеть»), был заключен Договор поставки № Д-35-755/НПЭЖ-15 от 02.09.2015 (далее - Договор поставки).

В рамках данного Договора поставки ОАО «Газпром газэнергосеть» поставляло АО «Компания Уфаойл» продукцию, а АО «Компания Уфаойл» оплачивало поставленную продукцию.

В ходе исполнения взаимных обязательств по Договору поставки АО «Компания Уфаойл» осуществило переплату поставленной продукции. По состоянию на 06.11.2019 размер переплаты по Договору поставки составляет 399 672,75 руб.  

18.10.2017 АО «Газпром газэнергосеть» было преобразовано в ООО «Газпром газэнергосеть», и в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, обязанность возврата переплаты за поставленную продукцию перешло к ООО «Газпром газэнергосеть».

Полагая, что задолженность АО «Газпром Газэнергосеть» перед АО «Компания Уфаойл» по возврату излишне оплаченных денежных средств составляет 2 498 872,94 руб., Истец 06.11.2019 направил Ответчику претензию с требованием о возврате аванса.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика сводятся к тому, что со стороны истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 2 498 872,94 руб., которые зачтены ООО «Газпром Газэнергосеть» в одностороннем порядке в счет погашения спорной задолженности.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

В соответствии с пунктом 06.19.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

За нарушение срока использования цистерн пунктом 15.05 Правил торгов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования цистерн.

Ответчик указывает, что истцом было допущено нарушение срока возврата цистерн, в связи с чем, ему были предъявлены соответствующие претензии.

В соответствии с пунктом 06.19.9 Правил торгов в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Истец не воспользовался предоставленным ему правом на предоставление документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в претензиях, в установленный Правилами торгов срок.

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 06.19.10 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 2.12 договора время нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) не должно превышать 2 суток с момента прибытия цистерн на станцию назначения до момента передачи вагона для отправки в порожнем состоянии.

Моменты прибытия и отправления цистерн определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" покупатель вправе предоставить копии железнодорожных накладных с календарным штемпелем станции назначения о прибытии цистерны с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона (цистерны) (пункт 2.13 договора).

Согласно пункту 5.8 договора в случае превышения срока использования вагонов покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. При этом, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет ответственность перед другой стороной за действия такого третьего лица как за свои собственные действия.

В адрес истца направлены претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой цистерн.

Правомерность предъявленных требований истцом в сроки, установленные Правилами торгов и договором, не оспорена, документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в претензиях, в установленные сроки в адрес ответчика не направлены, обязательства по оплате неустойки не исполнены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Ответчик воспользовался своим правом на проведение зачета встречных однородных требований, направив в адрес истца уведомления о зачете от 07.08.2018 N 1-11-4592-18, которые получены истцом 22.08.2018. Соответственно, зачет состоялся 22.08.2018.

Требования ответчика об оплате неустойки за сверхнормативный простой цистерн соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения зачета, а именно, данные требования являлись встречными, однородными с наступившим сроком исполнения (срок ответа на претензию).

В рамках настоящего дела истец не представил мотивированных возражений относительно доводов ответчика и совершенного зачета встречных требований.

При таких обстоятельствах, исковое требование нельзя признать обоснованным, поскольку заявленная в иске задолженность погашена ответчиком путем проведения зачета требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 208 000 руб. основного долга. В указанной части производство по делу прекратить. Возвратить АО «Компания Уфаойл» из федерального бюджета 1829,8 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2020 №71.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.