Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск              Дело № А72-7440/2020 

          22.10.2020                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено  22.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СВИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) область Пензенская, с. Напольный Вьяс

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

 третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения №189А от 19.02.2020;

об обязании осуществить государственную регистрацию ООО «СВИМ» по адресу: 432023, 

<

...>.

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом АВС 0981764, доверенность от 17.09.2020;

от ответчика – ФИО3, удостоверение УР № 275514, диплом ВСГ 4622341, доверенность от 19.10.2020;

от третьего лица – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИМ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о признании незаконным решения №189А от 19.02.2020; об обязании осуществить государственную регистрацию ООО «СВИМ» по адресу: 432023, 

<

...>.

Определением от 29.06.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 01.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившегося третьего лица, представившего письменные пояснения и документы, которые суд приобщил к материалам дела. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме;  просит суд не рассматривать ранее заявленное бывшим директором общества Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, считает, что оно нарушает интересы Общества; представил документы о смене директора Общества.

Учитывая данные обстоятельства и отказ Общества от ранее заявленного ходатайства, заявление об отказе от иска судом не рассматривается; дело рассматривается по существу.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

          Из материалов дела и информации Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СВИМ» было образовано 16.11.2007, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 

<

***>; зарегистрировано по адресу: 442745, 

<

...>; единственным учредителем и генеральным директором Общества по состоянию на 21.10.2020  является ФИО4; основным видом деятельности общества по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.2), дополнительными видами деятельности  - добыча полезных ископаемых; Общество имеет лицензию на пользование недрами сроком действия с 14.05.2015 по 14.05.2035.

          13.01.2020 ООО «СВИМ» обратилось в ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения общества. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица указало: 

<

...>. офис 2.

             В связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у территориальных органов ФНС России, регистрирующим органом 20.01.2020 было принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «СВИМ» по пакету документов вх.№189А.

         19.02.2020 Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации №189А изменений адреса  Общества.

Полагая, что данные действия регистрирующего органа привели к нарушению прав и законных интересов ООО «СВИМ», Общество обжаловало решение регистрирующего органа в административном порядке, после получения решения Управления ФНС по Ульяновской области от 28.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вывод регистрирующего органа о невозможности фактического расположения и осуществления Обществом хозяйственной деятельности в связи с тем, что указанный адрес является адресом массовой регистрации организаций и на момент проведения контрольных мероприятий инспекцией общество по новому адресу отсутствовало, является неверным. Общество не могло находиться по новому адресу на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности с момента государственной регистрации. Кроме того, отсутствие при проведении проверочных мероприятий общества по указанному адресу не является основанием для вывода о недостоверности представленных на регистрацию документов, поскольку исполнительный орган юридического лица не обязан находиться по новому адресу до момента внесения изменений в учредительные документы. 

 В МРИ ФНС №2 по Ульяновской области (как налоговый орган, проводивший проверочные мероприятия по заявлению Общества об изменении адреса), неоднократно приглашались собственник здания по адресу: 

<

...>. и директор Общества, которые дали исчерпывающие ответы на вопросы о действительном месторасположении Общества по новому адресу, кроме того, указанными лицами подтверждалось наличие  заключенного договора аренды помещения под офис.

Регистрирующим органом, не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что связь с юридическим лицом по спорному адресу не будет осуществляться. ООО «СВИМ» получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу, что подтверждает факт наличия связи с юридическим лицом по этому адресу. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении общества, в связи с чем, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Ответчик в отзыве с доводами заявителя не согласен, считает действия Инспекции  правомерными по следующим основаниям:

         На основании Поручения №18 от 16.01.2020, специалистами Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области был произведен визуальный осмотр здания по адресу: 

<

...>. В результате произведенного осмотра установлено, что по указанному адресу располагается производственная база, на территории которой находится двухэтажное здание, собственником помещений является ФИО5 

        ООО «СВИМ» по заявленному адресу деятельность не осуществляет, представители организации, косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (реклама, вывески, почтовые ящики) отсутствуют. В ходе контрольных мероприятий опросить представителя ООО «СВИМ» не представилось возможным, по причине отсутствия по заявленному адресу, и отсутствия связи с ним.

         Адрес: 

<

...> - является адресом массовой регистрации; по данному адресу зарегистрировано 11 организаций. Фактически по адресу ул. Ярославского, д1А не располагается ни одно юридическое лицо, деятельность никто не ведет.

        В связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у территориальных органов ФНС России, регистрирующим органом 20.01.2020 было принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «СВИМ» по пакету документов вх.№189А.

           Заявителю было предоставлено право в срок до 09.02.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также документы подтверждающие факт оплаты арендной платы за пользование объектом недвижимости по заявленному адресу.

         27.01.2020 в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области было направлено письмо с просьбой о повторном проведении проверки достоверности сведений, в отношении места нахождения ООО «СВИМ», а также опросе арендодателя на предмет заключения договора аренды с Обществом, заключения акта приема-передачи арендуемого помещения, поступления со стороны юридического лица платежей за пользование нежилым помещением, возможном подписании соглашения о расторжении договора аренды.

            В результате повторного осмотра, произведенного Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области  установлено, что ООО «СВИМ» по заявленному адресу деятельность не осуществляет, представители организации, косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (реклама, вывески, почтовые ящики) отсутствуют. В помещении №2 имеется только стол, стул и шкаф для хранения документов. Какая-либо оргтехника отсутствует.  Собственник недвижимого имущества, ФИО5 сообщил, что организация арендует помещение №2. Кабинет числится за Обществом, но пока не занят. Арендная плата составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц, арендная плата не поступала. В ходе контрольных мероприятий опросить представителя ООО «СВИМ» не представилось возможным, по причине отсутствия по заявленному адресу, и отсутствия связи с ним.

        05.02.2020 регистрирующим органом был опрошен директор ООО «СВИМ» ФИО6 в качестве свидетеля. В ходе опроса ФИО6 не смог пояснить, на какой системе налогообложения находится ООО «СВИМ», хотя является руководителем Общества, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ с 28.06.2019; дал недостоверную информацию об отсутствии имущества на балансе юридического лица; недостоверную информацию об арендной плате за указанное помещение, а также недостоверную информацию о площади арендуемого офиса.

           У налогового органа имелись обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений в отношении адреса регистрации, в связи с поступлением информации территориального органа ФНС России о невозможности осуществления деятельности Общества по месту регистрации, а именно: неведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности по заявленному адресу ввиду отсутствия по указанному юридическому адресу; а также то обстоятельство, что адрес регистрации является адресом регистрации большого количества иных юридических лиц связь, с которыми по данному адресу невозможна.

Ответчик считает, что оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом, в соответствии с требованиями  №129-ФЗ. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона №129-ФЗ не приведено.

Рассмотрев и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (п.6 ст.51 АПК РФ).

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Пунктом 4 ст.5 Закона №129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов и порядок  государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлены статьями 17-18 Закона о регистрации, в том числе указано, что государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Федеральная налоговая служба в соответствии со ст.2 Федерального закона №129-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Указанные полномочия на территории Ульяновской области возложены с 01.12.2015 на ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 единственным участником ООО «Свим» принято решение об изменении места нахождения Общества на: 432023, 

<

...>, и внесении соответствующих изменений в Устав.

13.01.2020 в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска директором Общества ФИО6 представлен пакет документов вх.№189А в отношении ООО «СВИМ», который включал в себя:

-Заявление по форме №Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» (форма №Р 13001 утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@);

- Решение участника Общества от 16.09.2020;

- Устав юридического лица в новой редакции;

- Документ об оплате государственной пошлины;

- Договор аренды нежилого помещения №2/2019 от 16.09.2020;

- Заявление.

          Анализ указанного перечня позволяет прийти к выводу о том, что для регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ были предоставлены все необходимые в соответствии со  ст.17 Закона №129-ФЗ документы.

Согласно п.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

           В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п.4.4 ст.9 Закона №129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

 Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации изменений при наличии подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как установлено судом, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Обществом в качестве места нахождения юридического лица указан адрес: 432023, 

<

...>; представлен Договор аренды нежилого помещения №2/2019 от 16.09.2020, заключенный между Арендодателем помещения ФИО5 и Арендатором -  ООО «СВИМ»; срок договора: с 16.09.2019 по 30.07.2020 включительно. 

В соответствии с подпунктом 3 п.2 Приказа Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ Основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

          включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Как указывает ответчик, адрес: 

<

...> - является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано 11 организаций. В 2018, 2019 годах на основании поручений других налоговых органов было проведено девять проверок на предмет нахождения юридических лиц по вышеуказанному адресу. В результате проверок было установлено отсутствие восьми юридических лиц по заявленному адресу, отсутствие телефонной и почтовой связей. Фактически по адресу ул. Ярославского, д1А не располагается ни одно юридическое лицо, деятельность никто не ведет, что было установлено при проведении  контрольных мероприятий путем осмотра указанного объекта недвижимости. 

Поручение о проведении контрольных мероприятий было дано регистрирующим органом Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области, которая дважды – 16.01.2020 и 13.02.2020 – выходила на осмотр указанного адреса; по результатам осмотра были составлены заключения  о недостоверности представленных сведений об адресе, поскольку представители ООО «СВИМ» отсутствуют по заявленному адресу и отсутствует связь с ним.

Однако, по мнению суда, налоговыми органами не были учтены обстоятельства того, что по адресу 432023, 

<

...> находится производственная база, на территории которой имеется три здания, только одно из них - двухэтажное здание РБУ – принадлежит арендодателю ФИО5; в указанном здании по утверждению заявителя кроме ООО «СВИМ» арендует помещение только ООО «КСВ У», иные лица отсутствуют, следовательно, утверждая о «массовом» характере данного адреса, регистрирующий орган не выяснил – в каком из зданий производственной базы располагаются 11 юридических лиц, сведения об адресе которых недостоверны.

Кроме того, не обоснованы выводы проверяющего налогового органа об отсутствии связи с представителями ООО «СВИМ»: в заявлении о государственной регистрации от 13.01.2020 (копия представлена ответчиком суду, т.1 л.д.92) указан контактный телефон директора общества ФИО6 и номер телефона учредителя общества ФИО4, содержится ходатайство о сообщении представителям общества о проверке представленных сведений об адресе.

Однако, о проведении осмотра представители общества не были уведомлены (суду таких доказательств не представлено), при этом заслуживает внимания довод заявителя о том, что свободный доступ на территорию производственной базы отсутствует, в связи с чем сомнительны выводы должностных лиц об осмотре офисного помещения здания; фотографии к протоколу осмотра приложены только забора производственной базы. При этом из фотографий налогового органа суд усматривает наличие почтового ящика на сфотографированном заборе; представитель Общества представил суду фотографии крупного плана данного почтового ящика – там содержится наименования организаций ООО «СВИМ», ООО «КСВ У» и ФИО5   

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиками производственные, складские, торговые и иные помещения и территории; при этом, согласно п.3 ст.92 НК РФ при проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

Налоговым органом было нарушено право ООО «СВИМ» на участие в проведенных осмотрах, поскольку Общество не извещалось о времени и месте совершения соответствующих мероприятий, хотя налоговый орган располагал сведениями о контактных телефонах директора и учредителя Общества.

Суд также установил, что решение Управления ФНС по Ульяновской области от 28.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СВИМ» на решение ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска №189А от 19.02.2020 было направлено заявителю по адресу 

<

...>, и было получено последним (представлен почтовый конверт Региональной курьерской службы , т.1 л.д.133).

Кроме того, определение суда от 10.09.2020 об отложении судебного разбирательства было также получено Обществом по новому адресу согласно почтовому уведомлению (т.1 л.д.140).

Доводы ответчика, что ООО «СВИМ» по заявленному адресу деятельность не осуществляет, не может быть основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку в соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ №61 адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Представитель заявителя и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля учредитель ООО «СВИМ» ФИО4 поясняли суду, что основным видом деятельности Общества в настоящее время является добыча песка, осуществляется в Пензенской области, однако директор ФИО6 и учредитель Общества ФИО4 (на которого с 4.09.2020 возложены полномочия генерального директора Общества) проживают в г.Ульяновске, в связи с чем руководство Обществом осуществляется из г.Ульяновска; Общество планирует заниматься основным видом деятельности и на территории Ульяновской области. 

Кроме того, суду представлены документы в обоснование наличия корпоративного конфликта между бывшим директором Общества ФИО7 и учредителем: по пояснениям учредителя, бывший директор, по фактам деятельности которого по заявлению учредителя проводится проверка правоохранительными органами, и по адресу которого зарегистрировано Общество в настоящее время, был восстановлен судом в должности  (сведения внесены в ЕГРЮЛ 4.09.2020), однако приказом от 4.09.2020 с ним расторгнут трудовой договор. Указанными обстоятельствами в том числе вызвана необходимость смены адреса места нахождения Общества в настоящий момент. 

Доводы ответчика, что опрошенный при проведении проверочных мероприятий в качестве свидетеля директор общества ФИО6 не смог ответить на вопросы о налогообложении Общества и наличии имущества на балансе юридического лица, а также занимает руководящую должность в ином обществе ООО «КСВУ» (учредителями которого также являются ФИО5 и ФИО4), не свидетельствуют о недостоверности заявленного адреса места нахождения ООО «СВИМ»: и директор, и учредитель ООО «СВИМ» подтвердили нахождение в настоящее время общества по адресу 

<

...> 

Опрошенный Инспекцией собственник нежилого помещения пояснил, что договор аренды с  ООО «СВИМ» заключен. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела Договором аренды нежилого помещения №2/2019 от 16.09.2020, сведения о признании которого недействительным или незаключенным отсутствуют.

Отсутствие представителя организации в момент осмотра заявленного адреса (не извещенного о проведении осмотра) не свидетельствует об отсутствии юридического лица по данному адресу, поскольку в каком конкретно из зданий производственной базы по адресу ул. Ярославского, д1А были проведены проверочные мероприятия (осмотр) ответчик пояснить суду не смог.

            В ходе рассмотрения дела, заявителем представлены фотоматериалы, подтверждающие, что по спорному адресу находится офисное нежилое помещение с мебелью и компьютерной техникой, имеется почтовый ящик с вывеской ООО «СВИМ». 

Общество получает корреспонденцию, в том числе судебную, по заявленному им адресу. Документы, представленные на государственную регистрацию изменений сведений об адресе юридического лица, соответствуют положениям законодательства; признаки недостоверности отсутствуют.

Кроме того, как следует из отзыва Ответчика, согласно поступившему ответу от Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Пензенской области, ООО «СВИМ» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Декларации по НДС с суммой налога к возмещению не представлялись. Нарушения налогового законодательства не выявлялись. Судебные акты о принятии к производству искового заявления, содержащие требования, предъявляемые к юридическому лицу, отсутствуют. Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлялись организацией по телекоммуникационным каналам связи. 

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. 

           Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также документы, на основании которых сделан данный вывод.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Довод Инспекции о том, что спорный адрес является адресом большого количества иных юридических лиц, в отношении значимой части которых имеются сведения о том, что связь по этому адресу невозможна, судом отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявленных ООО "СВИМ" сведений.

          Общество фактически подтвердило использование указанного адреса для связи с юридическим лицом, и  не может нести ответственность за недобросовестные действия других юридических лиц, зарегистрированных в иных помещениях по спорному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение №189А от 19.02.2020 не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ,  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве  способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права следует обязать ответчика внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении адреса общества с ограниченной ответственностью «СВИМ» (ИНН 

<

***>), изменив место нахождения юридического лица на адрес: 432023, 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по госпошлине следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №189А от 19.02.2020 об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении адреса общества с ограниченной ответственностью «СВИМ» (ИНН 

<

***>), изменив место нахождения юридического лица на адрес: 432023, 

<

...>.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу ООО «СВИМ»  3000 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова