АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42861/2019

г. Челябинск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 16 845 000 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на  основании доверенности от 05.09.2019, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании  доверенности от 01.10.2019, представлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания  «Пионер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 11.10.2019 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, о взыскании 16 845 000 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном  объеме, представил отзыв, в котором признал исковые требования в размере  16 845 000 руб.  

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные  доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2013 года между обществом с  ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» (далее -  Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  

«Перспектива» (далее - Ответчик, Застройщик) был заключен договор подряда  на строительства № 75/2013 (далее - Договор подряда).  

По условию Договора подряда Застройщик привлекает Подрядчика для  осуществления им строительства Объекта: «Жилой комплекс со  встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и  

подземной автостоянкой по строительному адресу: Комсомольский проспект  в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - Объект).  

Ориентировочная общая стоимость настоящего Договора подряда,  (Двести шестьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч шестьсот  пятьдесят восемь) руб. 00 коп.  

Стоимость отдельных видов работ по настоящему Договору подряда  была определена Сторонами в сметах-перечнях.  

 Оплата по Договору осуществляется на основании актов выполненных  работ (формы КС -2) и справок стоимости выполненных работ (формы КС-3),  сторонами в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами  ее выполненных работ (формы КС -2) и справки о стоимости выполненных  работ (формы КС-3), если иной порядок оплаты для отдельных видов работ не  согласован сторонами (п. 3.1. договора).  

Форма оплаты по Договору была согласована между сторонами в  безналичном расчете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика (п.2.2. договора).  

На 31 декабря 2016 года задолженность Ответчика перед Истцом  составила 16 934 050 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным Сторонами  актом сверки взаимных расчетов 01.01.2014 по 31.12.2016, подписанными  актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3.  

23 апреля 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор  строительного контроля № 14/2014-Пп.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по данному договору составила  416 307 руб. 36 коп.  

01 июля 2014 года между Истцом (Агент) и Ответчиком (Ответчик) был  заключен агентский договор, по условиям которого Агент за вознаграждение  обязуется по поручению Принципала совершить от имени и за счет  Принципала юридические, консалтинговые и иные действия, связанные с  привлечением участников долевого строительства и договоров участия в  строительстве в отношении жилых и нежилых помещений строящегося  объекта: встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой  по Комсомольском Курчатовском районе г. Челябинска. Пристроенные  помещения и автостоянка (1-ый тап, 2-ой Этап), находящемся по адресу: 

<

...>.  

Вознаграждение Агенту за оказанные по агентскому договору услуги  выплачивается от фактической стоимости договора, заключенного  Принципалом и Покупателем (п. 4.1. агентского договор).  

Задолженность по агентскому договору на 31.12.2016 у Ответчика перед  Истцом составила 2 971 882 руб. 83 коп.  

30.09.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор  участия в долевом строительстве № 65 (далее - Договор № 65), по условиям  которого Истец приобрел право участника долевого строительства на 77  

нежилых помещений (машиномест) в жилом комплексе по  Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска на общую  сумму в размере 34 776 000 руб. 00 коп.  

31 декабря 2016 года Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ пришли к  соглашению о зачете взаимных требований на сумму 16 654 154 руб. 00 коп., в  рамках вышеуказанных договоров, что подтверждается подписанным между  Сторонами актом зачета взаимных требований от 31.12.2016.  

Кроме того, 11 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком был  заключен акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли  к соглашению о зачете образованной у Ответчика перед Истцом задолженности  по оплате за вексель № 3 от 07.08.2014 и образовании у Истца перед  Ответчиком задолженности по договору участи в долевом строительстве № 65  на сумму 18 121 846 руб. 00 коп.  

В рамках рассмотрения дела № А76-17060/2018 исковые требования о  признании договора участия в долевом строительстве от 30.09.2015 № 65  недействительным (ничтожным) и применении последствий  недействительности сделки в суде апелляционной инстанции были  удовлетворены, договор № 65 был признан недействительным (ничтожным) в  части объектов долевого строительства-нежилых помещений № 139, 159, 161,  162, 166, 167, 168, 183, 184.201.202. 216, 221. 222, 224. 225, 226. 227. 228, 229,  230. 231. 233. 234. 238. 239. 240, 241. 242. 243. 245. 246 263, 268, 269, 270, 271,  272, 274.  

Из чего следует, что Истцом было утрачено право требование на 42  объекта долевого строительства по Договору № 65 на сумму 16 845 000 руб. 00  коп., в связи с чем, зачет образованной задолженности в размере 16 845 000  руб. 00 коп., перед Истцом за выполненные работы Истцом по Договору  подряда № 75/2013 12.2013, оказанные услуги по агентскому договору от  01.07.2017, договору строительного контроля № 14/2014-Пп от 23.04.2019 и  векселю № 3 от 07.08.2014 не возможен.  

Иного погашения вышеуказанной задолженности Ответчиком не  производилось.  

19.08.2019 Истцом была вручена претензия (Исх. № 2356) Ответчику с  требованием исполнения обязательств по оплате задолженности.  

Ответчиком был направлен письменный ответ на претензию о признании  суммы задолженности, однако невозможности ее погашения в связи с  тяжелым материальным положением.  

До сегодняшнего дня оплата не произведена Ответчиком. 

Согласно п. 7.1. Договора, споры, возникшие между Сторонами при  выполнении обязательств по Договору, разрешаются путем переговоров. В  

случае если результат переговоров не достигнут, споры подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием возникновения на стороне  заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.  

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения  работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается  на ответчика.  

Подписание актов выполненных работ (формы КС -2) и справок  стоимости выполненных работ (формы КС-3) представителями обеих сторон  без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о  выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком  (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для  ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по  оплате принятых работ.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Денежное обязательство в размере 16 845 000 руб. не исполнено  должником на дату вынесения решения в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме в судебном  заседании 03.12.2019 и в письменном отзыве на иск.  

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы на сумму  16 845 000 руб. ответчик не представил.  

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  16 845 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной  ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, основной долг в размере 16 845 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 32 267 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.