АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-34201/2017

Г. Новосибирск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ерофеев»

к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ерофеев» (далее – АО «Ерофеев») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – администрация города Куйбышева) о признании права собственности на объект капитального строительства Подземный газопровод высокого давления, II категории, протяженностью 427 м, диаметром 160 мм, по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований, с учетом которого просил признать право собственности на объект капитального строительства сооружение подземный газопровод высокого давления II категории протяженностью 340 м, диаметром 160 мм, по адресу: 

<

...>. Изменение истцом исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования АО «Ерофеев» обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы невозможностью легализации спорного объекта в административном порядке в связи с отсутствием разрешений на строительство объекта, на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация города Куйбышева, извещенная надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, указывает на не представление истцом правоустанавливающих документов на земельный участок, недоказанность соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, не предоставление информации об объекте недвижимости, подготовленной специализированной организацией.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом в 2016 году создан подземный газопровод на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Газопровод создан на основании проектной документации, выполненной филиалом ООО «Газпром газораспределение» в Новосибирской области, шифр 09/05-2016 «Перекладка газопровода высокого давления до территории ЗАО «Ерофеев» в г. Куйбышев Новосибирской области». Строительство газопровода осуществлялось истцом с привлечением подрядной организации ООО «Газпром газораспределение Томск» на основании договора подряда от 23.03.2016 № Н13-16/183.

Газопровод размещен на земельном участке с кадастровыми номерами 54:34:012801:34 и частично на землях, находящихся в муниципальной собственности города Куйбышева без выделения земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 54:34:012801:34 принадлежит истцу на праве собственности с 02.09.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 25.12.2017. 

На использование земель на территории Новосибирской области, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для строительства газопровода, истцу администрацией города Куйбышева выдано разрешение от 14.09.2016 на срок с 12.09.2016 по 12.03.2017.

Строительство газопровода завершено его приемкой по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.11.2016.

С целью последующей регистрации права собственности на газопровод в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в администрацию города Куйбышева с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 31.10.2017 № 01-01-45/3988 администрация города Куйбышева отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на не предоставление необходимой документации.

Полагая, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует государственной регистрации права собственности истца на газопровод, АО «Ерофеев» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, принадлежность ему нарушенного права и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объектов правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Только при наличии совокупности вышеуказанных условий возможно признание права собственности на спорный объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. 

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.210 № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Пункт 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Статьей 133.1 ГК РФ в ряду линейных объектов названы железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми следует исходить из содержащегося в статье 130 ГК РФ общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения определена как имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система определена как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

При этом пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, под газопроводом понимается конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа.

Исходя из приведенных выше норм права, признание права собственности на самовольно возведенный газопровод возможно лишь в отношении тех газопроводов, которые, обладая признаками недвижимости, способы выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав и иметь самостоятельную правовую судьбу.

Как следует из материалов дела, указанный истцом подземный газопровод создан на основании проектной документации ООО «Газпром газораспределение Томск» шифр 09/05-2016 «Перекладка газопровода высокого давления до территории ЗАО «Ерофеев» в г. Куйбышев Новосибирской области», в том числе представленной в материалы дела в электроном виде на компьютерном диске. Проектная документация получила положительное заключение экспертизы № 54-1-1-3-0261-16, выданное ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

В судебном заседании произведен просмотр содержания представленного истцом компьютерного диска, приобщенного к материалам дела.

Согласно пояснительной записке (том 1 проектной документации), положительному заключению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проектная документация предусматривала прокладку подземного полиэтиленового газопровода высокого давления и стальных труб общей протяженностью 340 м вместо демонтируемого надземного газопровода протяженностью 310 м для газоснабжения котельной ЗАО «Ерофеев» в г. Куйбышев. Газопровод подключается к подземному полиэтиленовому газопроводу высокого давления. От точки подключения данный газопровод прокладывался к существующему газопроводу высокого давления II категории.

Строительство газопровода завершено его приемкой по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.10.2016, согласно которому к приемке предъявлен газопровод подземный общей протяженностью 340,0 м. 

По завершении строительства ОГУП «Техцентр НСО» проведена техническая инвентаризация, выдан технический паспорт газопровода по состоянию на 07.12.2016, из которого следует, что протяженность газопровода из полиэтиленовых труб составляет 427 м.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен технический паспорт, выданный ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 07.12.2016, в который внесены изменения в характеристики протяженности газопровода, составившей 340 м. Изменения значения протяженности газопровода в данном документе внесены как машинописным, так и рукописным способом, без отражения причин внесения изменений в техническую документацию, что не позволяет установить достоверно протяженность инвентаризуемого объекта.

Как видно из представленных технических паспортов по состоянию на 19.05.2011, выписок из ЕГРН от 29.03.2018, истцу на праве собственности принадлежат внеплощадочный газопровод высокого давления, 2011 года постройки, протяженностью 338,0 м, и внутриплощадочный газопровод высокого давления до котельной, 2011 года постройки, протяженностью 81,3 м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Анализ содержания проектной и рабочей документации, представленной истцом, в том числе ситуационного плана газопровода, стройгенплана перекладки газопровода, приводит к выводу, о присоединении указанного истцом газопровода к существующему газопроводу взамен участка демонтированного газопровода с продолжением его прокладки до существующего подключения к котельной АО «Ерофеев». 

Составленная по результатам технической инвентаризации техническая документация, отражающая фактическое расположение газопровода, не позволяет достоверно установить точку подключения газопровода. Проектная и рабочая документация не содержат сведений о размещении в точке подключения каких-либо устройств, позволяющих установить конечные характеристики объекта.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что точка подключения на местности никак не определена, помимо установленного рядом с трассой газопровода указателя.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, газопровод-ввод представляет собой газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Газопровод размещен частично на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 54:34:012801:34, право собственности на который зарегистрировано за истцом в ЕГРН и подтверждено выпиской из Реестра от 25.12.2017.

Частично газопровод расположен на землях, не сформированных в земельный участок, распоряжение которыми осуществляет администрация города Куйбышева.

По заявлению АО «Ерофеев» администрацией города Куйбышева истцу выдано разрешение от 12.09.2016 № 01-01-45/4015 на использование части земель площадью 6 кв. м. для строительства газопровода без предоставления земельного участка и без оформления сервитута.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок использования земельных участков для размещения соответствующих объектов установлен статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» установлено, что получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется для  строительства или реконструкции газопроводов давлением до 0,6 мегапаскаля, а также их наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования. 

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера.

Исходя из содержания Перечня и смысла пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данные объекты носят вспомогательный характер; для их возведения и размещения не требуется разрешение на строительство.

Проанализировав представленную истцом документацию, в том числе техническую, проектную, рабочую документацию на газопровод, суд приходит к выводу, что данный подземный газопровод не является самостоятельным объектом недвижимости, а является вспомогательным объектом, выполняющим обслуживающую функцию и обеспечивающим передачу природного газа от внеплощадочного газопровода до подключения к котельной, посредством соединения полиэтиленовых труб до нужной протяженности конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, строение вспомогательного использования не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В силу отсутствия у такого объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь такого сооружения с соответствующим земельным участком.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 302-КГ17-14265.

С учетом изложенного, правила о самовольных постройках к указанному истцом газопроводу, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в рассматриваемым случае не применимы. Соответственно, основания для признания за истцом права собственности на указанный в иске газопровод в порядке статьи 222 ГК РФ отсутствуют.

В подтверждение соответствия спорного объекта установленным нормативным требованиям к его безопасности истец представил акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.11.2016, техническое заключение № ИТО-237/18, составленное ООО «СтройТехЭкспертПроект» по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов наружного газопровода.

Вместе с тем соответствие объекта отдельным нормативным требованиям не устраняет вспомогательного характера объекта, исключающего отнесение такого объекта к недвижимому имуществу и последующую регистрацию права собственности на такой объект.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание создание истцом объекта (подземного газопровода) вспомогательного назначения, выполняющего обслуживающую функцию по отношению к размещенным на земельном участке зданиям и сооружениям, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ерофеев» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская