АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22547/2019

14 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2020.

Полный текст определения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Ремез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, ИНН 

<

***>, адрес: 644070, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска - ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 28.06.2019 № 01-18/013682, диплом НОУ ВПО «ОмЮИ» ВСА 0549002 от 01.07.2008,

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ремез» ФИО1 - не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также - ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ремез» ФИО1 (далее также - заинтересованное лицо, ФИО1).

Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу А46-4466/2017 общество с ограниченной ответственностью «Ремез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 по делу № А46-4466/2017 производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А46-14263/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 119 837,88 рублей. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 023630075, выданного 30.09.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-4466/2017, возбуждено исполнительное производство № 1131/19/55006-ИП. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 по делу № А46-4466/2017 произведена замена взыскателя ООО «Ремез» на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции ФНС № 1 по ЦАО г. Омска в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А46-4466/2017, в части суммы 154 678 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек, из которых: 49 929,85 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек - реестровые требования второй очереди, основной долг страховые взносы; 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек - реестровые требования второй очереди, основной долг налог на доходы физических лиц; 53 336,85 (пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 85 копеек - реестровые требования третьей очереди, основной долг по налогам; 9 098,12 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 12 копеек - реестровые требования третьей очереди, основной долг страховые взносы; 14 963,58 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек - реестровые требования третьей очереди, пени; 5 900,80 (пять тысяч девятьсот) рублей 80 копеек - реестровые требования третьей очереди, штрафы; 9 207,25 (девять тысяч двести семь) рублей 25 копеек - мораторные проценты за период с 12.09.2017 по 27.08.2018.

На текущую дату решение суда не исполнено, таким образом, ФИО1 не исполняет вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом налогового органа - государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции ФНС № 1 по ЦАО г. Омска ФИО4 22.10.2019 в отношении ФИО1, надлежаще уведомленного об этом письмом от 22.10.2019 № 09-39/023241, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путём принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными суду доказательствами.

При этом доказательства того, что ФИО1 были приняты какие-либо меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения судебного акта у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в спорной ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) ФИО1 возложенных на него судебным актом обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены суду, заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем совершенного ФИО1 деяния по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ правильной. 

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и имелся факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен полномочным административным органом, законом предусмотрена административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд находит соответствующим целям административного наказания привлечение ФИО1 к ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, ИНН 

<

***>, адрес: 644070, 

<

...>, признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляется, а предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о деле может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                Ю.П. Чулков