ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А49-402/2022

г. Самара

08  сентября 2022 года

11АП-10438/2022

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 06  сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08  сентября 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45108" - ФИО2, доверенность от 14.02.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 18.01.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Сервис" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Сервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2022 года по делу №А49-402/2022 (судья Лаврова И.А.),

  по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Сервис" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 45108" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании незаконными об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 45108" (далее - ответчик) о признании незаконными решений от 17.12.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов от 29.03.2021 № 0355100015121000016 46624 и от 09 июля 2021 года № 0355100015121000073 46624.

Решением от 19.05.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить. 

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал,  что вывод суда о том,  что истец   не представил  доказательств  надлежащего исполнения  обязательств по договорам  подряда, является необоснованным. 

В связи с заключенными дополнительными соглашениями, с изменением объемов и видов подлежал изменению и график производства работ, разработанный подрядчиком.

Однако у подрядчика отсутствовала возможность разработать график производства работ, в связи с тем, что последнее дополнительное соглашение от 19.10.2021  заключено уже после окончания сроков выполнения работ по договору, и новых сроков выполнения работ сторонами не было согласовано.

Таким образом, в виду заключения дополнительных соглашений, изменивших цену контракта, сводные сметные расчеты, предусматривающие иные объемы и виды работ, а также в виду отсутствия утверждения графика производства новых работ и сроков их исполнения, у подрядчика отсутствовала возможность выполнения подрядных работ в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, работы по договору были заказаны, производились, были приняты и оплачены даже после вынесения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственною контракта от 29.03.2021  № 0355100015121000016 46624. что подтверждено актами выполненных работ за период с 23.12. 2021 по 28.12.2021.

Кроме того, заказчик  самовольно не предоставляет доступ подрядчику  к объекту  выполнения работ,  а также к поставленным материалам, необходимых для производства работ,  в связи с чем,  дата окончания работ по договору наступит более чем через 8 месяцев с момента вынесения решения о досрочном расторжении договора, объективных признаков невозможности исполнения обязательств по договору не имеется, и дополнительным соглашением изменены лимиты по оплате по договору, решение от 17.12.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.07.2021  № 0355100015121000073 46624 является также незаконным. Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители ответчика отклонили доводы жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того указали, что   истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.  

  Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителей ответчика  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав его представителей, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

По результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон № 44-ФЗ), ООО "Концепт-Сервис" (подрядчик) и ФКУ "Войсковая часть 45108" (заказчик) заключили государственный контракт № 0355100015121000016 46624 от 29 марта 2021 года (далее -контракт-1), по условиям которого истец обязался выполнить подрядные работы на выборочный капитальный ремонт здания учебно-производственного комбината "Электрон", а ответчик обязался принять и оплатить результат фактически выполненных работ за счёт средств федерального бюджета в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Общая стоимость работ по контракту-1 определена в твёрдой сумме - 7 974 243,75 руб.

Истец обязался приступить к выполнению работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания контракта и завершить работы 30.09.2021 (пункт 3.1 контракта-1).

Согласно пункту 3.2 контракта-1 текущие сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком за пять рабочих дней до начала работ.

Указанный   контракт  заключен на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 30.12.2021 года (пункт 17.11 контракта-1).

В пункте 16.2 контракта-1 стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.17 контракта-1 государственному заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В связи с поступившим от подрядчика сообщением исх. № 155 от 14.05.2021  о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтённых в проектно-сметной документации, государственный заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение от 11.08.2021 к контракту-1, в котором договорились об увеличении цены контракта до суммы 8 609 926,83 руб.  При этом стороны особо отметили, что прочие условия, не оговоренные дополнительным соглашением, определяются контрактом-1.            Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 19.10.2021 к контракту-1, в котором договорились об уменьшении цены контракта до суммы 7 992 192,81 руб.  Прочие условия, не оговоренные дополнительным соглашением от 19 октября 2021 года к контракту-1, определены в редакции контаркта-1.

Суд правильно квалифицировал  указанный контракт как договор строительного подряда для обеспечения государственных нужд. К отношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела 08.04.2021  ответчик предоставил истцу объект для производства подрядных работ что подтверждено актом передачи объекта к производству работ, содержащим оговорку об отсутствии факторов, препятствующих выполнению работ.

Фактически  истец  приступил к выполнению работ 04.05.2021 (общий журнал работ).

Работы по контракту-1 выполнялись подрядчиком с отставанием от утверждённого графика.

Государственный заказчик направлял подрядчику многочисленные требования о выполнении работ; вопрос необходимости устранения отставания от графика производства работ также являлся предметом технических совещаний сторон.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в установленный срок, заказчик принял решение исх. от 17.12.2021  об одностороннем отказе от контракта-1 в соответствии со статьёй 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (пункт 14 статьи 95  Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика от 17.12.2021  об одностороннем отказе от контракта-1 вручено подрядчику 18.12.2021 и направлено по почте, а также размещено в Единой информационной системе 20.12.2021 .

В связи с тем, что по истечении 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, контракт считается расторгнутым 29.12.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 января 2022 года № 058/06/104-37/2022  ООО "Концепт-Сервис" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках настоящего дела истец просит признать сделку - односторонний отказ ФКУ "Войсковая часть 45108" от исполнения государственного контракта № 0355100015121000016 46624 от 29.03.2021 недействительной.

В обоснование недействительности одностороннего отказа истец указал на то, что после заключения контракта-1 стороны дважды вносили в него изменения в части цены контракта (дополнительные соглашения от 11.08.2021 и от 19.10.2021  об увеличении и об уменьшении стоимости работ соответственно). При этом дополнительное соглашение от 19.10.2021 было подписано за пределами срока выполнения работ, установленного контрактом-1. Между тем, новые сроки выполнения работ к дополнительному соглашению от 19.10.2021  стороны не согласовали.

Ссылаясь на заключение дополнительных соглашений, изменивших цену контракта-1, учитывая отсутствие графика выполнения работ в соответствии с дополнительными соглашениями, истец указал, что  у него отсутствовала реальная возможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.

Также истец указал на то, что работы, выполненные подрядчиком после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта-1 (то есть, после 17.12.2021), были приняты и оплачены ответчиком, что свидетельствует о том, что фактически действие контракта-1 не прекратилось.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой  инстанции  правомерно  руководствовался  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика и подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрено также пунктом 7.17 контракта-1.

Заказчик воспользовался указанным правом и заявил отказ от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно указанной норме права, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт неисполнения истцом принятых  на себя обязательств в установленном объёме и сроки подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту-1,  в материалы дела  не представлены.

Ссылка истца на то, что после окончания предусмотренного контрактом-1 срока выполнения работ (30.09.2021) стороны заключили дополнительное соглашение от 19.10.2021 об изменении цены контракта и не предусмотрели при этом новые сроки выполнения работ, суд признаёт необоснованной, поскольку указанным дополнительным соглашением государственный заказчик и подрядчик уменьшили договорные объёмы и стоимость работ, что само по себе не требовало внесения в контракт изменений в части сроков выполнения работ. Более того, и в дополнительном соглашении от 11.08.2021, и в дополнительном соглашении от 19.10.2021 стороны прямо предусмотрели, что прочие условия (в том числе, в части сроков), не оговоренные в дополнительных соглашениях, регулируются контрактом-1.

Также суд  обоснованно отклонил   довод истца о продолжении действия контракта-1, мотивированное тем, что ответчик принял и оплатил работы, выполненные истцом после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта-1.

Судом установлено, что  действительно, после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец выполнил и сдал ответчику подрядные работы на сумму 474 598,09 руб.,  что подтверждено представленными в материалы дела  актами  о приёмке выполненных работ от 22.12. 2021 и 28.12.2021. Общая стоимость выполненных ответчиком по контракту-1 работ составила 4 611 565,38 руб. 

Вместе  с тем, судом установлено, что   решение ФКУ "Войсковая часть 45108" от 17.12.2021 вступило в силу 29.12.2021. Таким образом, работы, выполненные истцом и сданные ответчику в соответствии с актами от 22.12.2021 и от 28.12.2021, относятся к периоду действия контракта-1.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на подтверждение действия контракта,  в материалы дела  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для признания заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта-1 недействительным в соответствии со статьёй 168 ГК РФ. 

Кроме этого,  по результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с Законом № 44-ФЗ, истец (подрядчик) и  ответчик(заказчик) заключили государственный контракт № 0355100015121000073 46624 от 09.07.2021  (далее -  контракт-2) по условиям которого истец обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 склада № 3 Войсковой части 45108, а ответчик обязался принять и оплатить результат фактически выполненных работ за счёт средств федерального бюджета в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Общая стоимость работ по контракту-2 определена в твёрдой сумме  и составляет 7 069 180 руб., в том числе: из лимитов 2021 года - 5 240 575 руб., из лимитов 2022 года - 1 828 605 руб. (пункты 2.1, 2.2 контракта-2).

Истец (подрядчик) обязался приступить к выполнению работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания контракта и завершить работы 30.07.2022 (пункт 3.1 контракта-2).

Согласно пункту 3.2 контракта-2 текущие сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком за пять рабочих дней до начала работ.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 30.12.2022 (пункт 17.11 контракта-2).

В пункте 16.2 контракта-2 стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.17 контракта-2 государственному заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

17.09.2021  стороны подписали дополнительное соглашение к контракту-2,  которым внесли изменения в пункт 2.1 контракта в части распределения лимитов финансирования, а именно: предусмотрели лимиты на 2021 года в размере 54 350,45 руб., на 2022 года - 7 014 829,55 руб.  Изменение в цену контракта стороны не вносили.

Контракт-2 суд также правильно  квалифицировал как договор строительного подряда для обеспечения государственных нужд, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ и Федерального Закона № 44-ФЗ.

15.07. 2021 ответчик   предоставил  истцу объект для производства подрядных работ.                   В соответствующем акте передачи объекта истец и ответчик указали на отсутствие факторов, препятствующих выполнению работ.

Согласно переписке сторон, а также представленным в  материалы дела протоколам технических совещаний, государственный заказчик регулярно настаивал на необходимости приступить к выполнению работ.

Как следует из общего журнала работ  и не оспаривается представителями сторон, фактически ООО "Концепт-Сервис" к выполнению работ по контракту-2 не приступило.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком обязательств по контракту, государственный заказчик принял решение исх. от 17.12.2021  об одностороннем отказе от контракта-2 в соответствии со статьёй 715ГК РФ. 

Решение от 17.12.2021 об одностороннем отказе от контракта-2 вручено подрядчику 18.12.2021  и направлено по почте, а также размещено в Единой информационной системе 20.12.2021.

В связи с тем, что по истечении 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, контракт считается расторгнутым 29.12.2021

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022  ООО "Концепт-Сервис" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках настоящего дела истец просил признать сделку - односторонний отказ ФКУ "Войсковая часть 45108" от исполнения государственного контракта № 0355100015121000073 46624 от 09.07.2021 недействительной.

Как указал истец, ООО "Концепт-Сервис" приобрело материалы для выполнения работ и доставило их на строительную площадку. При этом истец не может приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа со стороны заказчика.

Также истец указал на то, что датой окончания работ по контракту-2 установлена дата  30.07.2020. 

По мнению истца, расторжение контракта за восемь месяцев до окончания работ является необоснованным, поскольку указанного срока подрядчику достаточно для выполнения всего объёма работ. Как указал истец, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный договором, не имеется.

Помимо этого, истец отметил, что дополнительным соглашением от 17.09.2021  к контракту-2 были изменены лимиты производства работ, а именно, лимиты на 2021 год были уменьшены до 54 350,45 руб.

 При рассмотрении требования истца в указанной части, суд первой инстанции также правомерно руководствовался  положениями стать 168 ГК РФ ,  пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом  7.1.7 контракта -2.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95  Закона № 44-ФЗ).

Заказчик воспользовался указанным правом и заявил отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ 

Факт неисполнения истцом приятых  на себя обязательств по контракту-2 подтвержден материалами дела. 

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту-2, суду не представлены.

Довод истца о том, что ООО "Концепт-Сервис" закупило и доставило на строительную площадку строительные материалы, однако не может выполнить работы в связи с отсутствием допуска к ним со стороны государственного заказчика, судом первой инстанции  обоснованно отклонен. 

При этом суд учел, что из переписки сторон  следует, что завоз строительных материалов был осуществлён истцом только 22.12.2021,  то есть, после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Завезённые на объект строительные материалы не имели надлежащих сертификатов.

Довод истца о том, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта остаток срока выполнения работ составлял восемь месяцев, судом первой инстанции  обоснованно  отклонен как не имеющий  правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по состоянию на указанную дату нарушение срока начала выполнения работ составило более 5-ти месяцев. Отказ заказчика от исполнения контракта в связи со столь значительным нарушением срока начала выполнения работ суд первой  инстанции  правомерно признал  обоснованным. 

Ссылку истца на внесение изменений в пункт 2.1 контракта в части распределения лимитов обязательств на 2021 и 2022 годы суд также обоснованно отклонил, поскольку  указанные изменения условий контракта не влияют на сроки выполнения работ по контракту.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, дополнительное соглашение от 17.09.2021 к контракту-2 было заключено во избежание не освоения выделенных бюджетных средств по целевому назначению их использования в 2021 году.

С учётом изложенного, исковые требования ООО "Концепт-Сервис" о признании заявленного   ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта-2 недействительным в соответствии со статьёй 168 ГК РФ судом первой инстанции правомерно признано  необоснованным  и не подлежащим удовлетворению.   

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены. 

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Довод  ответчика, изложенный в отзыве  на апелляционную жалобу о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняется как необоснованный.           Последним днем на подучу апелляционной жалобы являлся 19.06.2022, истец направил жалобу в суд первой инстанции  посредством почтовой  связи 20.06.2022, что подтверждено оттиском почтового штемпеля. Поскольку 19.06.2022 являлся выходным днем, срок  на подачу  жалобы  не пропущен. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2022 года по делу №А49-402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Сервис" без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                             В.А. Морозов