РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8912/23-69-78

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ» (140150, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., РАМЕНСКИЙ Г.О., РАМЕНСКОЕ Г., БЫКОВО РП., ПОГРАНИЧНАЯ УЛ., Д. 32, ОГРН: 1035007910860, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 5040036718)

к ответчику ООО «АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА» (121108, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/10Б, ОГРН: 1187746024696, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 9701098128)

о взыскании неустойки в размере 29.594,08 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 29.594,08 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором ответчик просил вынести определение о рассмотрении дела № А40-8912/23-69-78 по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу № А32-59607/2019.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом, выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Признав представленные сторонами доказательства достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 14.04.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура» (ООО «Аналитическая Мануфактура», Поставщик, Ответчик) заключены:

Государственный контракт от 26.04.2021 № 0348100029721000032 на приобретение наборов ИФА, необходимых для проведения лабораторных исследований ИЛ учреждения, а также Испытательного лабораторного центра ФГБУ «ВНИИКР» в рамках выполнения Государственного задания (далее - Контракт);

Договор от 10.03.2020 № 25/2020 на приобретение реактивов и материалов для отдела синтеза и применения феромонов для нужд ФГБУ «ВНИИКР» (далее - Договор № 25/2020);

Договор от 31.03.2020 № 38/2020 на поставку реактивов для отдела синтеза и применения феромонов для нужд ФГБУ «ВНИИКР» (далее - Договор № 38/2020). 

Согласно условиям Контракта, Ответчик принял на себя обязательства по поставке наборов ИФА, необходимых для проведения лабораторных исследований ИЛ учреждения в рамках Государственного задания (далее - Товар) в течение 90 (Девяноста) календарных дней (т.е. в срок до 26.07.2021 включительно) согласно п. 2.1 Контракта.

Поставка Товара осуществлена Поставщиком с просрочкой, а именно 03.12.2021, что подтверждается отметкой на Товарной накладной от 19.11.2021 №210000138.

Период просрочки исполнения обязательств по поставке Товара с 27.07.2021 по 03.12.2021 составляет 130 дней.

Цена не поставленного в срок Товара составляет 813.033,94 рубля.

Согласно п. 7.1.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) на дату подачи иска - 7,5% годовых.

Сумма неустойки (пени) по Государственному контракту №0348100029721000032 составляет 26 423,60 рубля.

Истец направил Ответчику претензию (исх. № 695-02/4186 от 08.12.2021), однако на сегодняшний день неустойка не оплачена.

Согласно условиям Договора № 25/2020, Ответчик принял на себя обязательства поставить реактивы и материалы (далее - Товар) для отдела синтеза и применения феромонов для нужд ФГБУ «ВНИИКР» в срок до 08.06.2020 (включительно), п. 2.1. Договора.

Часть Товара на сумму 60 000 рублей поставлена 11.01.2021, что подтверждается отметкой на товарной накладной № 618 от 11.01.2021.

Период просрочки исполнения обязательств с 09.06.2020 по 11.01.2021, что составляет 217 календарных дней.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с 09.06.2020 по 11.01.2021 составляет 65 100 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора, ФГБУ «ВНИИКР» удержал неустойку из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.

Согласно Счету № 19/16/01/09650/Н00000618 от 11.01.2021, сумма, подлежащая оплате за поставленный Товар, составляет 60 000,00 руб., что меньше размера неустойки на 5 100,00 руб.

Истец направил Ответчику претензию (исх. № 695-02/106 от 20.01.2021). Неустойка частично оплачена.

Истец указал, что на сегодняшний день задолженность Ответчика по Договору №25/2020 составляет 1 280,39 рублей 39 копеек.

Согласно условиям Договора № 38/2020, Ответчик принял на себя обязательства поставить реактивы и материалы (далее - Товар) для отдела синтеза и применения феромонов для нужд ФГБУ «ВНИИКР» в срок до 19 августа 2020 (включительно), п. 2.1. Договора.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Часть Товара на сумму 5324,20 рубля поставлена 17.05.2021, что подтверждается отметкой на товарной накладной № 14843 от 28.04.2021.

Период просрочки исполнения обязательств с 20.08.2020 по 17.05.2021, что составляет 271 календарный день.

Сумма неустойки за период с 20.08.2020 по 17.05.2021 составляет:

5 324,20 руб. х 271 день х 0,5% = 7 214,29 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора № 38/2020, ФГБУ «ВНИИКР» удержал неустойку из суммы, подлежащей оплате за поставленный Товар.

Согласно Счету № 19/16/01/17441/Н00014843 от 28.04.2021, сумма, подлежащая оплате за поставленный Товар, составляет 5 324,20 руб., что меньше размера неустойки на 1 890,09 руб.

7 214,29 руб. - 5 324,20 руб. = 1 890,09 руб.

Истец направил Ответчику претензию (исх. № 695-02/1623 от 21.05.2021), однако на сегодняшний день неустойка не оплачена.

Истец указал, что на сегодняшний день задолженность Ответчика по Договору №38/2020 составляет 1 890,09 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что наличие у Истца обязанности списания начисленной и неуплаченной неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783).

Судом установлено, что 26.04.2021 г. Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 0348100029721000032 на поставку наборов ИФА (далее - Контракт) на общую сумму 813 033,94 (Восемьсот тринадцать тысяч тридцать три) рубля 94 копейки.

В соответствии с п. 2. 1 Контракта срок поставки Товара начинается со следующего дня после заключения Контракта, в течение 90 (Девяноста) календарных дней, то есть в срок до 26.07.2021 включительно.

Ответчик исполнил обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 210000138 от 19.11.2021 г.

- акт приема передачи товара №210000138 от 03.12.2021 г. 

- счет фактура № 210000138 от 19.11.2021 г. 

Задержка поставки товара произошла в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией во всем мире по причине распространения коронавирусной инфекции, в том числе, в стране - производителе поставляемого товара - Германии, в которой были приняты карантинные меры, действие которых затрудняло работу множества предприятий. Ответчик неоднократно сообщал Истцу в своих письмах: Исх. № 635 от 26.08.2021 (Приложение №5), исх. № 869 от 14.10.2021 г. (Приложение №6), исх. №887 от 25.10.2021 (Приложение №7), исх. №351 от 13.12.2021 г. (Приложение №8) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, вызванных введением ограничительных мер по предотвращению распространения COVID-19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5. Постановления Правительства РФ № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ № 783, - исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом, п. 8 Постановления Правительства РФ № 783 закрепляет, что при наличии оснований и документов, указанных в п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ № 783, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленной неустойки в сумме, не превышающей 5% цены Контракта при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств Поставщиком в полном объеме, является обязанностью Заказчика.

В п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

Цена Контракта составляет 813 033 рублей 94 коп., 5 % от указанной суммы - 40 651 руб. 70 коп.

Таким образом, предъявляемая сумма неустойки в размере 26 423 рублей 60 коп. не превышает 5% от цены Контракта и должна быть списана Истцом во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Соответствующий запрос был направлен в адрес заказчика письмом Исх. № 136 от 20.02.2023 г. (Приложение №9).

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 является антикризисной мерой поддержки со стороны государства, которое служит для защиты поставщиков. При этом, в ходе рассмотрения искового заявления суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, судом установлено, что списание начисленных и неоплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Суд также учитывает, что согласно Договору № 25/2020 странами происхождения поставляемого товара являются Соединенные Штаты Америки и Бельгия, Россия, Япония. Ответчик неоднократно информировал Истца надлежащим образом о причинах задержки поставки товаров по Договору № 25/2020: исх. №403 от 29.01.2021 г. (Приложение №10), исх. №412 от 06.04.2021 г. (Приложение №11), исх.№ 1200-44 от 27.07.2020 (Приложение №12), исх.№ 1500-49 от 14.09.2020 (Приложение №13), а именно о том, что просрочка поставки была вызвана введением ограничительных мер, принятых в целях борьбы с пандемией в указанных странах. Большинство предприятий, были вынуждены сократить производство, что привело к отсутствию на рынке сырья для производства расходных материалов, что повлекло за собой увеличение сроков производства продукции и не позволило Ответчику получить товар вовремя.

Согласно Договору № 38/2020 странами происхождения поставляемого товара являются Бельгия, Великобритания. Ответчик также неоднократно сообщал Истцу надлежащим образом в своих письмах исх.№ 1600-47 от 11.09.2020 (Приложение №14), исх.№ 1700-49 от 20.11.2020 (Приложение №15) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции в странах-производителях товаров по Договору № 38/2020. В 2020-2021 году на территории указанных стран действовали ограничения, связанные с пандемией COVID-19, действие которых затрудняло работу множества предприятий. Длительное действие указанных мер повлекло за собой увеличение сроков производства продукции и не позволило Ответчику получить товар вовремя.

Общеизвестным фактом является то, что распространение COVID-19 нанесло серьезный удар по мировой логистике и обеспечению цепочки поставок сырья и готовой продукции. Пандемия COVID-19 изменила ситуацию на глобальном и местных рынках. Во всем мире произошло значительное сокращение производственных мощностей в связи с закрытием границ между странами и введением режима самоизоляции. Распространение коронавирусной инфекции нарушило привычные связи между производителями и потребителями и внесло серьезные изменения в бизнес логистических компаний.

Так, суд учитывает доводы ответчика о том, что несмотря на сложности, с которыми столкнулся Ответчик при исполнении условий Договоров № 25/2020 и №38/2020, Ответчик исполнил свои обязательства. Таким образом, обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее исполнение Ответчиком условий Договоров, отсутствуют.

Согласно 7.1 Договоров № 25/2020 и № 38/2020 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, возникших помимо воли и желания Сторон после заключения Договора, а именно: технические сбои систем, находящихся вне зоны ответственности Сторон, обеспечивающих осуществление безналичных переводов денежных средств, стихийные бедствия масштабного характера (пожар, наводнения), забастовки, война, экономическая блокада, эмбарго на поставку и иные запретительные или ограничительные мероприятия органов государственной власти.

Согласно 7.3 Договоров № 25/2020 и № 38/2020 обстоятельства непреодолимой силы автоматически продлевают срок выполнения обязательств по Договору соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия

Положения ст. 401 ГК РФ устанавливают возможность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, освобождения от ответственности за нарушенное обязательства, в случае если лицо докажет, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТИП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора (утв. постановлением Правления ТИП РФ от 23.12.2015 № 173-14) предусмотрено, что «обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 8 устанавливает следующее: «В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».

Учитывая изложенное, а также сложившуюся экономическую обстановку в указанные период, несмотря на добросовестные действия со стороны Ответчика, направленные на поставку товара Истцу в кратчайшие сроки, нарушение срока поставки товара было вызвано независящими от Ответчика обстоятельствами, на которые он был не в силах повлиять. Несмотря на сложившуюся непростую эпидемиологическую ситуацию в мире на сегодняшний день Поставщик исполнил свои обязательства по Договорам в полном объеме. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ответчика и об отсутствии вины со стороны Ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательств по Договорам № 25/2020 и № 38/2020.

Более того, новая коронавирусная инфекция, вызванная 2019-nCoV является обстоятельством непреодолимой силы. Такая позиция отражена в Письме ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/2; Письме Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324; Письме Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России МЕ/28039/20 от 03.04.2020. К аналогичному выводу пришли и высшие органы исполнительной власти субъектов РФ, признав пандемию обстоятельством непреодолимой силы в региональных нормативных актах о введении режима повышенной готовности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков