АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-4127/2023

г. Киров

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

акционерного общества «Дальневосточное консалтинговое агентство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Пинюг, ул. Пролетарская, д. 1а)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Динарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)

о взыскании 748 306 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 29.12.2022; 

от иных лиц - не явились, извещены, 

 

установил:

акционерное общество «Дальневосточное консалтинговое агентство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - ответчик) о взыскании 748 306 рублей 00 копеек, в том числе: 675 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору купли-продажи товара от 29.01.2021 № 21, 73 306 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.04.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 435, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что покупателем ООО «Динарис» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 675 000 рублей в качестве аванса по договору купли-продажи товара от 29.01.2021 № 21, однако ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 675 000 рублей. Право требования указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средства покупатель уступил истцу по договору цессии от 30.06.2022 № 1/ДИН-ДВКА.

Также истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

- в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика на сумму 748 306 рублей 00 копеек, 

- в виде запрета ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение и изменение недвижимого имущества: нежилое здание разделочно-металлический склад цех № 2 с кадастровым номером 43:27:020105:548, площадью 453,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, аренды, залога) в отношении объекта недвижимости: нежилое здание разделочно-металлический склад цех № 2 с кадастровым номером 43:27:020105:548, площадью 453,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 без изменения, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Динарис» (далее – третье лицо, ООО «Динарис»).

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 26.06.2023, 27.06.2023, 03.08.2023). В результате просил взыскать с ответчика 675 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 92 844 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 21.08.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск от 02.05.2023 указал, что с марта по июнь 2021 года наблюдался рост цены на пиломатериалы с 6500 рублей до 19 000 рублей. Это явилось экономическими последствиями вирусной пандемии и коснулось продукции переработки древесины. Ответчик пояснил, что перечисленный истцом аванс был непосредственно потрачен на исполнение обязательств по договору; готовая продукция, согласованная с представителем покупателя (истца) в объеме 20 м3, с октября 2021 года находится на складе продавца, рыночная стоимость которой составляет 500 000 рублей.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и ООО «Динарис» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 29.01.2021 № 21 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумм (цену).

Ассортимент, количество, цена, единицы товара и общая сумма сделки определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте.

В силу пункта 3.2.3 договора купли-продажи продавец обязан оплатить купленный товар в срок, установленный для каждой партии товара в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи товар отгружается партиями, сформированными на основании заказов покупателя и наличия товара на складе продавца, в адрес покупателя, указанного покупателем, автомобильным (железнодорожным) транспортом.

Обязательства продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки представителями продавца и покупателя (пункт 6.6 договора купли-продажи).

Срок действия договора с 29.01.2021 до 31.12.2021; договор распространяется на выполнение нескольких сделок и может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон (пункту 10.1, 10.2 договора купли-продажи).

В спецификации на поставку товара (приложение к договору купли-продажи) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара: террасная доска из сосны, профиль антислип, строганная с фаской R5, в количестве 90 м3, стоимость 18900 EUR. 

Согласно пункту 4 спецификации покупатель обязуется оплатить 40% о  полной стоимости поставляемого товара на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней. Оставшаяся часть оплаты осуществляется в течение 3 банковских дней после отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной на отправляемую партию товара.

Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, действующему на дату отгрузки товара (пункт 4.2 спецификации).

Платежными поручениями от 12.02.2021 № 4, 16.03.2021 № 5 ООО «Динарис» произвел оплату товара по договору купли-продажи в общей сумме 675 000 рублей 00 копеек.

03.05.2021 Ответчик направил в адрес третьего лица гарантийное письмо № 4, в котором сообщил, что в связи с недобросовестностью партнера, вызванного со срывом сроков по поставке пиломатериалов, ООО «Верона» не имеет возможности осуществить поставку заказанного товара по договору от 29.01.2021 № 21 в оговоренные сроки. Настоящим письмом ответчик гарантировал произвести поставку товара в срок до 01.06.2021.

30.06.2022 между ООО «Динарис» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии № 1/ДИН-ДВКА (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования взыскания задолженности с ответчика (должник) на сумму 675 000 рублей, возникшей из договора купли-продажи от 29.01.2021 № 21 (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.3 договора уступки право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора уступки на условиях, существующих в момент заключения договора уступки, включая право на взыскание процентов за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки цедент одновременно с подписанием договора уступки передает цессионарию все необходимые документы, касающиеся долга, а также обязуется письменно уведомить должника о происшедшей уступке права требования в соответствии с условиями договор уступки. Договор уступки является одновременно актом приема-передачи документов.

30.06.2022 ООО «Динарис» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 675 000 рублей, а также пени в размере 0,03% за каждый день, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

21.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 22-1221, в котором повторно уведомил о переходе права требования по договору уступки, а также о необходимости добровольного исполнения требования о возврате задолженности в размере 675 000 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 675 000 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022 № 22-1221, в которой уведомил ответчика о намерении обратиться в суд для решения спора. Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что подписанный сторонами договор уступки заключен в письменной форме, содержание договора не противоречит закону. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 29.01.2021 № 21, по условиям которого ответчик обязался поставить третьему лицу товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар в сумме 675 000 рублей 00 копеек.

Доказательства передачи товара истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о повышении цены на пиломатериалы не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в договоре отсутствуют условия о том, что в этом случае условия договора каким-либо образом меняются; не подписывали стороны и дополнительных соглашений о внесении изменений в договор. Также изменение цены не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить сумму предоплаты в случае неисполнения обязанности по поставке товара.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 675 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 844 рублей 87 копеек за период с 02.06.2021 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 03.08.2023).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке истцу предварительно оплаченного товара, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно. Проценты начислены с момента истечения срока поставки, указанного ответчиком в гарантийном письме от 03.05.2021 № 4 (в данном случае эта дата является моментом, когда ответчик должен был узнать о неосновательности владения денежными средствами покупателя, перечисленными ему в виде аванса).

Расчет процентов соответствует закону, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 977 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 380 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Пинюг, ул. Пролетарская, д. 1а) в пользу акционерного общества «Дальневосточное консалтинговое агентство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690013, 

<

...>) 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 92 844 (девяносто две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 21.08.2023, всего: 767 844 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 22.08.2023 до момента ее полной выплаты, исходя из ставки Центрального банка России, 17 977 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Пинюг, ул. Пролетарская, д. 1а) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева