ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12489/2020

Дело № А40-295992/2019

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (Управляющая компания ООО "РОУШ") на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» января 2020г. 

по делу № А40-295992/2019, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РОУШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "АФИНА ГРУПП" 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика   – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Итэлиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 621 484 руб., неустойки в размере 527 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 552 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Афина Групп».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новое Время» (Управляющая компания ООО «Роуш») подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Ссылается на то, что задолженность полностью погашена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

26.11.2018 между ответчиком и третьим лицом заключен Договор купли-продажи автомобилей № 26/11-02, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется осуществить поставку 2 (двух) автомобилей марки SkodaOetaviaStylc в срок до 30.01.2019, и данный срок является существенным условиям настоящею договора.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.н.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора общая стоимость 2 (двух) автомобилей составляет 3 180 000 руб.

Из пункта 3.1 Договора следует, что Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль(и) на которые составлена и подписана Сторонами Спецификация, а Покупатель обязуется принять такие Автомобили в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента их полной оплаты, а именно внесения денежных средств на расчетный счет Продавца в полном объеме, согласно пункту 2.3 настоящего Договора. 

12.11.2018 ООО «Афина Групп» произвело оплату товара в размере 3 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи автомобилей, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

На момент рассмотрения искового заявления автомобили ООО «Афина Групп» не переданы. 

26.11.2018 между ответчиком и третьим лицом заключен Договор на поставку товара (оборудование систем безопасности для указанных выше автомобилей) № 26/11-04, в соответствии с условиями которого, Продавец передает Товар (оборудование систем безопасности) в том числе относящиеся к нему документы и передает право собственности на товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель принимает на себя обязательство соблюдения срока оплаты по указанному счету. 

Согласно пункту 1.2 Договора, объем и перечень поставляемого оборудования определяется прилагаемой спецификацией. 

В соответствии со Спецификацией № 1 общая стоимость оборудования составляет 2 441 484 руб.

12.11.2018 ООО «Афина Групп» произвело оплату товара в размере 2 441 484 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом не поставки ООО «РОУШ» оплаченного Товара и прошествии длительного времени у ООО «Афина Групп» утрачен интерес к данной поставке (оборудование систем безопасности). 

15.07.2019 произошла уступка прав требования на основании договора цессии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно указанному договору ООО «Афина Групп» уступило ООО «ТД Итэлиум» право требование к ООО «Роуш» денежных средств в размере 3 180 000 руб. по договору купли-продажи автомобилей № 26Ч1-02 от 26.11.2018 и 2 441 484 руб. по договору на поставку оборудования систем безопасности № 26/11-04 от 26.11.2018.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение первоначальному кредитору признается надлежащим в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку предусмотренную Договором в размере 527 880 руб. 

Как следует из пункта 8.2 Договора, в случае просрочки Продавцом срока исполнения обязательств установленного пунктом 1.4 Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки проверен, признан верным, доказательств оплаты неустойки не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 527 880 руб. правомерно удовлетворены в заявленном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупатели. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Таким образом, данное требование было также правомерно удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления в адрес ответчика договора уступки прав цессии (л.д. 27-30).

Ссылка заявителя на то, что задолженность полностью погашена, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» января 2020г. по делу № А40-295992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (Управляющая компания ООО "РОУШ") в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:        М.Е. Верстова 

Судьи:         О.О. Петрова

        ФИО3

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.