РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120906/22-110-883

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (119311, ГОРОД МОСКВА, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, 1, ОГРН: 1037739149447) к обществу с ограниченной "БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (238300, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН, ГУРЬЕВСК ГОРОД, АВАНГАРДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 3, ОГРН: 1023405362331) о взыскании 5 228 456,95 рублей,

при участии:

от истца – Бурмак  А.Н. по дов.  от  13.09.2022,

от ответчика-Кобцева  И.В. по дов.  от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной "БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 228 456,95 руб.. неустойки за нарушение срока представления банковской гарантии по договору от 13.11.2019 №19-292, неустойки на сумму 59 617 525,10 руб. , исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки с 07.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром геотехнологии» (далее – «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания (далее – «Ответчик) был заключен Договор от 13.11.2019 № 19-292 на выполнение спускоподъемных операций для проведения звуколокаций на Калининградском ПХГ (работы) в соответствии с планом работ (Приложение №1 к договору).

Пунктом 13.1. Договора установлено, в обеспечение обязательства Подрядчика по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей) по настоящему Договору, в т.ч. сумм неустоек, Подрядчик в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора представляет безотзывную банковскую гарантию со сроком до даты оформления Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) на сумму в размере 10% от цены работ по настоящему договору. За нарушение Подрядчиком срока представления банковской гарантии Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от Цены Работ за каждый день просрочки.

В п. 3.1. Договора сторонами согласована общая стоимость работ и затрат по Договору в размере 49 681 270,92, кроме того НДС. С учетом НДС 20% Цена работ составила 59 617 525,10 руб.

В соответствии с п. 13.1 Договора, Подрядчик обязан предоставить банковскую гарантию в размере 10% от цены Договора, что составляет 5 961 752,51 руб.

Срок предоставления банковской гарантии 30 календарных дней с даты заключения Договора. Договор заключен 13.11.2019, срок в 30 календарных дней истек 12.12.2019.

В установленный Договором срок и до настоящего времени, Истец не представил банковскую гарантию. 

Ответчик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от Цены работ за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, в мае 2020 года Ответчиком в адрес Истца по электронной почте направлен сканированный образ Банковской гарантии №341/4978-000019/БГ, выданной 03.12.2019 года АО «Банк Интеза».

По условиям представленного документа АО «Банк Интеза» (Гарант), гарантирует выплату ООО «Газпром геотехнологии» (Бенефициар) денежной суммы в размере 5 961 752,51 руб. в случае если ООО «Бургеоком» (Принципал) не исполнит, либо ненадлежащим образом исполнит любые свои обязательства перед Бенефициаром по договору №19-292 от 13.11.2019.

Срок действия представленной Банковской гарантии с 03.12.2019 по 31.12.2020.

Впоследствии, у Истца возникли подозрения в подлинности представленной Ответчиком Банковской гарантии. В АО «Банк Интеза» был направлен запрос о подтверждении подлинности выданной Банковской гарантии. В ответ АО «Банк Интеза» уведомило Истца о том, что такая банковская гарантия банком не выдавалась Ответчику.

Тот факт, что Ответчик представил Истцу недействительную банковскую гарантию означает совершение Ответчиком действий, выражающих намерение по выполнению условий п. 13.1. Договора, предусматривающего предоставление банковской гарантии в том числе условия о размере гарантийного обеспечения 10% от цены Договора.

С учетом того факта, что работы, предусмотренные Договором, не выполнены в полном объеме, срок действия предоставляемой банковской гарантии должен быть не менее срока действия Договора, согласованного сторонами в Дополнительном соглашении от 27.10.2021 №1 к Договору, а именно 12.11.2022 (36 месяцев с момента подписания Договора).

Как указал истец, ответчиком допущены существенные нарушения обязательств, при выполнении работ по Договору.

В июне 2021 года, при проведении испытаний подземного резервуара были выявлены недостатки в работах по переоборудованию подземной части скважины №7Т, которые выполнялись Ответчиком в рамках Договора. В адрес Ответчика направлялись письма от 05.07.2021№01-13/496, от 16.07.2021 №01/13-536 с требованием приступить к устранению недостатков. Впоследствии в адрес Ответчика направлена претензия от 23.09.2021 №01/13-696 с требованием устранить выявленные недостатки в выполненных работах, либо компенсировать нанесенный ущерб. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Более того, Ответчик уклонился от участия в расследовании произошедшего инцидента, а также остановил работы на скважине.

Предоставление банковской гарантии подрядчиком не связано с фактом наступления негативных последствий ни, нормами законодательства ни сложившейся деловой практикой и направлено на компенсацию возможных убытков, по причине выявления недостатков в выполненных работах до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения  обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы  261 422,85 руб. на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N. 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 N 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к - нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В   силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделенполномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    .

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того0,  суд не находит оснований для обязания предоставить  гарантию, покольку договор прекратил свое действие

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной "БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1023405362331)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (  ОГРН: 1037739149447) 261 422 руб.  85  коп. неустойки,  49 142 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко