ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-125956/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО«Экопродукт» (в лице конкурсного управляющего)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от16.02.2023по заявлению временного управляющего ООО «Экопродукт» опрекращении исполнения определения Арбитражного суда города Москвыот 17.12.2020 по спору по заявлению о признании сделки с ООО«Экопродукт» недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Север»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019  ООО«Торговый дом «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021  ПоповМаксим Васильевич утвержден конкурсным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020  признаны недействительными восемь договоров купли-продажи транспортных средств между должником и ООО «Экопродукт», применены последствия недействительности договоров в виде обязания  ООО «Экопродукт» возвратить в конкурсную массу должника восемь транспортных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 с ООО «Экопродукт» в пользу должника  взыскана неустойка за неисполнение определения Арбитражного города Москвы от 24.03.2020 с момента его вступления в законную силу 03.08.2020 исходя из расчета10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта.

Временный управляющий ООО «Экопродукт» 21.06.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил  прекратить исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в части взыскания неустойки в пользу должника с момента реализации требования к ООО «Экопродукт» третьему лицу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 прекращено взыскание денежных средств с ООО «Экопродукт» по определениюАрбитражного суда города  Москвы от 17.12.2020 в пользу ООО«Торговый дом «Север» с момента реализации требований в отношении ООО«Экопродукт» третьему лицу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Экопродукт»  (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должником проведены электронные торги, по результатам которых третьему лицу было реализовано право требования должника к  ООО «Экопродукт» по истребованию имущества и оформлению в собственность 8-ми транспортных средств на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020  о признании сделок недействительными.

Права требования переданы третьему лицу (победителю торгов) по договору купли-продажи и акту от  09.09.2021.

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу №А40-4420/2022 в отношении ООО «Экопродукт» введена процедура наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента перехода прав требования должника к  ООО «Экопродукт» по истребованию имущества и оформлению в собственность 8-ми транспортных средств на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020  о признании сделок недействительными к третьему лицу у ответчика- ООО «Экопродукт» прекратилась обязанность по уплате судебной неустойки, наложенной определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020  именно в пользу  должника ООО «Торговый дом «Север».

В последующий период правом требования выплаты судебной неустойки обладает третье лицо в случае осуществления соответствующего процессуального правопреемства.

При этом, судом апелляционной инстанции не были установлены обстоятельства, опровергающие вышеуказанные выводы Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем случае заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от16.02.2023 по делу № А40-125956/2018 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий