АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32604/2020

г. Краснодар

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рашн Роботикс", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № П-157 от 01.11.2018 в размере 360 000 руб., процентов за период с 02.05.2019 по 06.08.2020 в размере 21 289,30 руб., процентов за период с 07.08.2020 по дату фактического погашения дога 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Рашн Роботикс", г. Краснодар (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити", г. Краснодар (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № П-157 от 01.11.2018 в размере 360 000 руб., процентов за период с 02.05.2019 по 06.08.2020 в размере 21 289,30 руб., процентов за период с 07.08.2020 по дату фактического погашения дога. 

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

12.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

ООО "Краснодар Сити" в арбитражный суд подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготавливается полный текст мотивированного решение.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между ООО "Рашн Роботикс" (истец, исполнитель) и ООО "Краснодар Сити" (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание информационных услуг в сети интернет № П-157.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы по оптимизации продвижению и поддерживанию позиций сайта заказчика, технической поддержке сайта заказчика, а заказчик обязуется принять работы исполнителя и оплатить их в порядке.

Вид, объем сроки, стоимость выполнения работ заказчик и исполнитель согласовывают в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).  

Заказчик обязан с полном объеме производить оплату услуг исполнителя согласно условиям в приложениях. 

Во исполнения условий договора истец оказал информационные услуги в сети интернет ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг на общую сумму 360 000 руб. Указанные услуги ответчиком не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. 1012 от 18.12.2019, согласно которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшеюся задолженность. Однако ответчиком задолженность не оплачена.

В связи с неисполнением обязательств по договору заказчиком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнения условий договора истцом (исполнителем) оказаны информационные услуги в сети интернет ответчику (заказчику), что подтверждается актами оказания услуг от 30.04.2019 № 267, № 268; от 31.05.2019 № 333, № 334; от 30.06.2019 № 360, № 361; от 31.07.2019 № 481, № 482; от 31.08.2019 № 542, № 541; от 30.09.2019 № 604, № 603; от 31.10.2019 № 697, № 696; от 30.11.2019 № 769, № 768, подписанные без замечаний ответчиком.

Однако задолженность в сумме 360 000 руб. ответчиком не погашена. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено. Сам по себе факт задолженности не оспаривается ответчиком.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 № П-157 на оказания услуг в размере 360 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 06.08.2020 в размере 21 289  руб. 30 коп. 

Согласно пункту 1 статьи. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет произведен арифметически неверно. Поскольку по расчету суда сумма процентов превысила размер заявленный истцом, а суд не вправе выходить за рамки исковых требований, увеличивая тем самым цену иска, то исковые требования о взыскании процентов по договору информационных услуг в сети интернет № П-157 от 01.11.2018 в размере 21 289 руб. 30 коп. за период с 02.05.2019 по 06.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежали удовлетворению.

Также истец заявил требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 07.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежали удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, пришел к выводу о том, что доказанными, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рашн Роботикс", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № П-157 от 01.11.2018 в размере 360 000 руб., проценты за период с 02.05.2019 по 06.08.2020 в размере 21 289,30 руб., проценты за период с 07.08.2020 по дату фактического погашения дога, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере 10 626 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ. 

Судья                                                                 И.А. Погорелов