АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                              Дело № А65-10207/2021

 

Дата принятия решения –  08 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания  «КАМАЗ», г. Н. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью УТК «Мегаполис», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  в солидарном порядке пени в размере 243 165,23 руб. за период с 22.01.2019. по 08.02.2021,

с участием:

от истца – не явился; 

от ответчика – не явился;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» и обществу с ограниченной ответственностью УТК «Мегаполис», о взыскании  в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 960 160 руб. за период с 15.12.2020г. по 15.01.2021г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 243 165,23 руб. за период с 22.01.2019г. по 08.02.2021г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-30850/19/ЛК/СРФ от 22.01.2019г., изъятии имущества 

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер

шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005

J2516526

ХТС549005 J2516526

каб.

549000J002

0151

OM457LA.

V/3 0359374

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516527

ХТС549005 J2516527

каб. 549000J002

0152

OM457LA.

V/3 0359465

белый RAI. 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-S7(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516528

ХТС549003

J2516528

каб.

549000J002

0153

OM457LA. V/3 0359393

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

XTC549005 J2516529

ХТС549005 J2516529

каб.

549000J002

0154

OM457LA. V/3 0359614

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516530

ХТС549005 J2516530

каб.

549000J002

0155

OM457LA. V/3 0360224

белый RA1. 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516531

ХТС549005 J2516531

каб.

549000J002

0156

OM457LA. V/3 0359604

белый RAI. 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(55) (5490-S5)

ХТС549005 J2516532

....

ХТС549005

.12516532

каб.

549000J002

0157

OM457LA. V/3 0360269

белый RAL

9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516533

ХТС549005 12516533

каб.

549000J002

0158

OM457LA. V/3 0360262

белый RAL  [ 90 10

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549О05 J2516534

ХТС549005 J2516534

каб.

549000J002

0159

OM457LA. V/3 0359566

белый RAL  ] 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516535

ХТС549005 J2516535

каб.

549000J002

0160

OM457LA. V/.1 0359567

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5)(5490-S5)

ХТС549005 J2516536

ХТС549005 J2516536

каб.

549000J002

0161

OM457LA. V/3 0359388

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516537

ХТС549005 J25 16537

каб.

549000J002

0162

OM457LA. V/3 0360308

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516538

ХТС549005 J2516538

каб.

549000J002

0163

OM457LA.

V/3 0359998

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516539

ХТС549005 J2516539

каб.

549000J002

0164

OM457LA.      V/3 0359933           

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516569

ХТС549005 J2516569

каб.

549000J002 0194

OM457LA.      V/3 0359738        

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516570

ХТС549005 J2516570

каб.

549000J002

0195

OM457LA. V3 0359739

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 .12516571

ХТС549005 J25I6571

каб.

549000J002

0196

OM457LA. V/3 0360145

белый RAL

9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516572

ХТС549005 J2516572

каб. 549000J002

0197

OM457LA. V/3 0360099

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005 J2516573

ХТС549005 J2516573

каб.

549000J002

0198

OM457LA.

V/3 0360152

белый RAL 9010

Седельный тягач КАМАЗ 5490-892-87(S5) (5490-S5)

ХТС549005

.12516574

ХТС549005 .12516574

каб.

549000J002 0199

OM457LA.

V/3 0360151

белый RA1. 9010

переданного   по  договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных  средств  №ЛП-30850/19/ЛК/СРФ от 22.01.2019г.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 243 165,23руб. за период с 22.01.2019 по 08.02.2021, в остальной части от иска отказался.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СиЭлСи Групп» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-30850/19/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

10.04.2019г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-31015/19/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

30.06.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-40155/20/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

02.10.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-42714/20/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 18.02.2019г.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного Договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

В связи с этим Истцом была выставлена в адрес Ответчика претензия №860071-6-251 от 12.02.2021г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения подтвердить расторжение договора лизинга. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения: указанные суммы задолженности и пени не были уплачены, подтверждение о расторжении договора лизинга не получено.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 243 165,23 руб. за период с 22.01.2019г. по 08.02.2021г.

13.05.2019г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО УТК «Мегаполис» был заключен договор поручительства №ПР-30850/19/ЛК, согласно которому ООО УТК «Мегаполис» обязалась в случае неисполнения своих обязательств ООО «СиЭлСи Групп» по договору лизинга №ЛП-30850/19/ЛК/СРФ от 22.01.2019г. исполнить финансовые обязательства.

10.04.2019г. между сторонами к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №ПР-31016/19/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

30.06.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №ПР-40156/20/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

02.10.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №ПР-42715/20/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В связи с неисполнением ООО УТК «Мегаполис» своих обязательств по договору поручительства №ПР-30850/19/ЛК в адрес ООО УТК «Мегаполис» была направлена претензия №860071-6-252 от 12.02.2021г. с требованием оплатить имеющуюся у ООО «СиЭлСи Групп» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» задолженность.

ООО «СиЭлСи Групп» претензия была оставлена без удовлетворения: указанные суммы задолженности не были уплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.1 Договора лизинга в случае задержки установленных платежей лизингополучатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В материалах дела имеется расчет пени на сумму 243 165,23 руб. за период с 22.01.2019г. по 08.02.2021г.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью УТК «Мегаполис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 243 165,23 руб. за период с 22.01.2019 по 08.02.2021, расходы по государственной пошлине в размере 34 017 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» справку на возврат госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев