АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2615/2023

29 июня 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2023 года дело по иску Акционерного общества  "Экран"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  

о взыскании 1 192 980 руб.

третьи лица:

1. ЗАО «Нефтефлот»

2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество  "Экран"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 192 980 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Экран» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений «Экран», на основании Распоряжения МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № 33-1792-р от 25.11.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2022.

На основании Распоряжения ТУ ФАУГИ в Самарской области от 23.09.2010 № 530-р ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения был передан разъездной теплоход «Санслужба-2», идентификационный номер судна В-09-2888, год постройки 1973, место постройки г. Сосновка, длина 21,00 м, ширина 3,98 м, РФНИ П14630000009 (далее -теплоход «Санслужба-2»).

Право хозяйственного ведения на теплоход «Санслужба-2» было зарегистрировано 22.03.2011 года в Государственном судовом реестре Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 22.03.2011 ТВ№0044317 и выпиской из Государственного судового реестра РФ № 23-07/77 от 02.07.2012.

15.07.2014 между ФГУП «Экран» и ЗАО «Нефтефлот» был заключен договор № 172 на оказание услуг по отстою судна «Санслужба-2» на СЛИПе.

Пунктом 1 Распоряжения ТУ ФАУГИ во Владимирской области № 298-р от 08.04.2015 года, право хозяйственного ведения на теплоход «Санслужба-2» было прекращено.

Пунктом 2 данного распоряжения ТУ ФАУГИ во Владимирской области распорядилось принять теплоход «Восход» в казну Российской Федерации.

Пунктом 3 обязало ФГУП «Экран» предоставить в ТУ ФАУГИ в Самарской области акты приема-передачи на вышеназванное федеральное имущество на утверждение; обеспечить внесение соответствующих сведений в реестр федерального имущества; обеспечить регистрацию прекращения права хозяйственного ведения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Определении от 28.03.2007 № 3272/07 согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что действия сторон по передаче истцом принадлежащего ему имущества и принятие его ответчиком, оформленные актом приема-передачи, направлены на переход права собственности на это имущество, в связи с чем, их следует расценивать как гражданско-правовую сделку.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Акт по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств Ж° 6300-000013, теплохода «Санслужба-2» от 15 апреля 2015 года был подписан со стороны ТУ ФАУГИ в Самарской области и.о. заместителя руководителя ФИО3 как в графе «принял», так и в графе «утверждаю, со стороны ФГУП «Экран» в графе «утверждаю» генеральным директорм ФИО4, в графе «сдал» начальником юр.отдела ФИО5.

Согласно ч.2 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам также относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку спорный теплоход является недвижимым имуществом, на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ во Владимирской области № 298-р от 08.04.2015 и акта приема-передачи от 15.04.2015 года № 6300-000013 Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 18 июля 2016 года было зарегистрировано прекращение права хозяйственного ведения на теплоход «Восход», идентификационный номер В-14-4330 (письмо № 23-16V228 от 09.09.2016).

Письмом от 14.03.2018 за № 23-16/376 ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» подтвердило, что по данным Государственного судового реестра РФ теплоход «Санслужба-2» зарегистрирован за Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ в Самарской области с 18.07.2016 на основании Распоряжения № 298-р от 08.04.2015 о принятии федерального недвижимого имущества в состав государственной казны РФ и акта о приеме-передаче объекта основных средств № 6300-000013 от 15.04.2015.

По смыслу п.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.2, п.1 ст. 13, п.7 ст. 16) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе само регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации права.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из отношений сторон, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению стабильности гражданского оборота в целом. Данная позиция отражена в определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.11.2019                    № 5-КГ19-196.

Подобная же позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1966-0 государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п.1, согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации п.1 ст. 131 и п.1 ст. 164 ГК РФ устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами (п.2 ст.3 ГК РФ). 

Пункт 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, с 18.07.2016 года права собственника на теплоход «Санслужба-2» осуществляло ТУ ФАУГИ в Самарской области и в соответствии с п.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее Положение о ТУ ФАУГИ в Самарской области) территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением и в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако ТУ ФАУГИ в Самарской области отказывалось забирать теплоход «Санслужба-2» со СЛИПа, что подтверждается письмами ФГУП «Экран» № 107 от 07.02.2019, поручением Росимущества от 15.02.2019 за № СА-06\4832, письмом ТУ ФАУГИ от 13.03.2019 за № 0728, в связи с чем ФГУП «Экран» не являясь собственником спорного имущества, продолжало нести расхода по его содержанию, оплачивая ЗАО «Нефтефлот» за нахождение теплохода на СЛИПе.

За период с декабря 2019 года по 04.10.2021 сумма оплаченная за нахождение спорного судна на СЛИПе ЗАО «Нефтефлот» составила 690 480 руб. (п\п № 532 от  06.02.2020, п\п № 1355 от 19.03.2020, п\п № 1903 от 21.04.2020, п\п № 2222 от 18.05.2020, п/п № 2699 от 15.06.2020, п\п № 3185 от 17.07.2020, п\п № 3755 от 17.08.2020, п\п № 5039 от 19.10.2020, п\п № 5133 от 20.10.2020, п\п № 5531 от 06.11.2020, п\п № 6527 от 22.12.2020, п\п № 25 от 11.01.2021, п\п № 490 от 08.02.2021, п\п № 1082 от 15.03.2021, п\п № 1421 от 30.03.2021, п\п № 3132 от 15.07.2021, п\п № 4390 от 08.11.2021, п\п № 370 от 24.02.2022).

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Самарской области от 19.04.2021 № 63-138-р ФГУП «Экран» было поручено провести утилизацию теплохода «Санслужба-2».

Между ФГУП «Экран» и ЗАО «Нефтефлот» был заключен договор № 175 от 04.10.2021 на аренду берегового судоподъемного сооружения СЛИПА поперечно-гребенчатого по которому за период с 04.10.2021 по 26.10.2021 было оплачено 34 500 руб.(п\п№4391 от 08.11.21).

Между ФГУП «Экран» и ООО «Завод металлических конструкций» был заключен договор № 1 от 04.10.2021 на выполнение работ по резке крупногабаритных элементов металлоконструкций на суден «Санслужба-2». По данному договору ФГУП «Экран» было оплачено 398 000 руб. (п\п 4432 от 12.11.2021)

Между ФГУП «Экран» и ООО «Поволжская металлоломная компания» был заключен договор № 87V21 от 26.10.2021 на погрузо-разгрузочные работы и перевозку металлолома образовавшегося в результате демонтажа (утилизации) судна «Санслужба-2», по которому ФГУП «Экран» оплатил 30 000 руб. (п\п № 4528 от 22.11.2021)

Между ФГУП «Экран» и ООО Поволжская металллоломная компания» был заключен договор № 88V21 от 29.10.2021 на хранение лома образовавшегося от утилизации судна «Санслужба-2» по которому ФГУП «Экран» оплатил 40 000 руб. (п\п № 4527 от 22.11.21)

Как следует из материалов дела, ФГУП «Экран» понесло затраты на содержание теплохода «Санслужба-2» на СЛИПе и его утилизацию в сумме 1 192 980 (Один миллион сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

14.12.2022 ТУ ФАУГИ в Самарской области было отправлено письмо за № 486 с просьбой возместить неосновательное обогащение в сумме  1 192 980 руб., но до настоящего времени оплата возмещения не произведена. Повторно данное письмо было направлено 18.01.2023 курьерской почтой «Курьер Сервис Экспресс».

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку собственником теплохода «Санслужба-2» с 18.07.2016 года являлась Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Самарской области, то оно было обязано забрать теплоход со СЛИПа, либо нести расходы по содержанию теплохода и его утилизации. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере                          1 192 980 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

         Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Экран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 192 980 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 930 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Экран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 192 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 930 руб. 

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1