АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2121/2020

город Саранск

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                     Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техлит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (1041320007871, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения №03-17/67 от 12.08.2019 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность от 02.11.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 11.01.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Техлит" (далее по тексту ‒ ООО "Техлит", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, учточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ АПК РФ), к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее по тексту ‒ Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения №03-17/67 от 12.08.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 к участию в деле №А39-2121/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, требованием №03-17/1075 от 28.05.2019  Инспекция со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязала ООО "Техлит" представить в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования информацию и документы по взаимоотношениям Общества с обществами с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс», «УГМК-Холдинг», ООО «МЗК»,  ООО «УГМК-Транс» (далее по тексту ‒ ООО «Холдинг кабельный альянс» (ООО «ХКА»), ООО «УГМК-Холдинг», ООО «МЗК», ООО «УГМК-Транс») за 2016-2018 годы.

Указанное требование получено Обществом 04.06.2019, следовательно, срок для направления документов (информации) в налоговый орган истекал 19.06.2019.

Письмом от 19.06.2019 ООО "Техлит" сообщило, что требование                 №03-17/1075 от 28.05.2019 не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не указано какое мероприятие проводится в отношении ООО «Холдинг кабельный альянс» и чем обоснована необходимость представления истребуемых документов, запрошенная информация является сводной информацией, аналитическими (обобщенными) данными за периоды 2016-2018 годов, что не позволяет данную информацию отнести к какой-либо конкретной сделке, связи с чем поименованные в требовании документы и информацию не представило.

В связи с отказом Общества в представлении документов Инспекцией составлен акт №03-17/38 от 03.07.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в котором отражено непредставление истребованных документов, что предусматривает налоговую ответственность по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта и представленных на него возражений заместителем начальника Инспекции вынесено решение №03-17/67 от 12.08.2019 о привлечении ООО "Техлит" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 625 руб. (с учетом применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции №03-17/67 от 12.08.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ООО "Техлит" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с жалобой на указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-22/12643 от 28.11.2019 жалоба ООО "Техлит" оставлена без удовлетворения.

Считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Техлит" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что из направленного налоговым органом в адрес ООО "Техлит" требования                     №03-17/1075 от 28.05.2019 следует, что у Общества были истребованы документы вне рамок налоговой проверки и не по конкретной сделке с контрагентом, по всем сделкам с указанным контрагентом и другими контрагентами за три налоговых периода: 2016, 2017 и 2018 годы, а также технические и бухгалтерские документы в отношении хозяйственной деятельности ООО "Техлит" и документы по трудовым отношениям с работниками, а также информация, касающаяся внутренней производственной деятельности ООО "Техлит" за 2016-2018 годы, что является нарушением пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего привлечение ООО "Техлит" к ответственности за непредставление документов является неправомерным.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность требования №03-17/1075 от 28.05.2019 и решения Инспекции №03-17/67 от 12.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ НК РФ).

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

В требовании налогового органа о представлении документов (информации), адресованном налогоплательщику, должны быть указаны: наименование запрашиваемых документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Как следует из требования №03-17/1075 от 28.05.2019 о представлении документов (информации), Инспекцией у ООО "Техлит" истребованы:

1) документы:

1.1 Договоры на поставку медной катанки с ООО «ХКА»: №КА/ПОПК/15/00053 от 19.11.2015; № КА/ПОПК/16/00050 от 27.12.2016;

1.2 Договоры на поставку медной катанки с ООО «ХКА»: № ТЛ-40/2017 от 28.12.2017; № ТЛ/40-2017 от 31.12.2017;

1.3 Все приложения (спецификации) и дополнительные соглашения к договорам поставки медной катанки с ООО «ХКА»;

1.4 Счета-фактуры, товарные накладные за 2016-2018 годы, выставленные в адрес ООО «ХКА» по договорам поставки;

1.5 Товарно-транспортные накладные на доставку медной катанки в адрес ООО «ХКА» за2016-2018 годы;

1.6 Карточки счета 62 в разрезе договоров, счетов покупателя ООО «ХКА» за 2016-2018 годы;

1.7 Акты сверки расчетов, подписанные сторонами ООО «ТЕХЛИТ» и ООО «ХКА» за  2016-2018 годы;

1.8 Договоры подряда с ООО «УГМК-Холдинг» ИНН 

<

***>                №3-10-025-2015 от 01.11.2015, №3-10-024-2015 от 01.11.2015;

1.9 Договоры подряда с ООО «УГМК-Холдинг» ИНН 

<

***>                №3-10-060-2018 от 01.01.2018, № 3-10-061-2018 от 01.01.2018;

1.10 Все приложения (спецификации) и дополнительные соглашения к договорам подряда с ООО «УГМК-Холдинг»;

1.11 Товарно-транспортные накладные на доставку сырья, катодов в адрес ООО «УГМК-Холдинг» за 2016-2018 годы;

1.12 Накладные на отпуск материалов на сторону (в переработку) в адрес ООО «УГМК-Холдинг» за 2016-2018 годы;

1.13 Счета-фактуры, накладные на отпуск материалов на сторону за 2016-2018 годы, полученные от ООО «УГМК-Холдинг»;

1.14 Карточки счета 60 в разрезе договоров, счетов подрядчика ООО «УГМК-Холдинг» за 2016-2018 годы;

1.15 Акты сверки расчетов, подписанные сторонами ООО «ТЕХЛИТ» и «УГМК-Холдинг» за 2016-2018 годы;

1.16 Договоры подряда (на переработку) с ООО "МЗК" ИНН 

<

***> №ТЛ-01/03(МЗК-01/180) от 27.10.2015;

1.17Все приложения (спецификации) и дополнительные соглашения к договору на переработку с ООО «МЗК»;

1.18Накладные на отпуск материалов на сторону (в переработку) в адрес ООО «МЗК» за 2016-2018 годы;

1.19 Товарно-транспортные накладные на доставку сырья в адрес ООО «МЗК» за 2016-2018 годы;

1.20 Счета-фактуры, накладные на отпуск материалов на сторону за 2016-2018 годы, полученные от ООО «МЗК»;

1.21 Договор поставки с ООО «МЗК» № МЗК-01/65 от 01.01.2016;

1.22 Договоры поставки с ООО «МЗК»: №МЗК-01/175-2017 от 30.06.2017; № МЗК-01/152-2018 от 09.01.2018;

1.23 Все приложения (спепификации) и дополнительные соглашения к договорам поставки с ООО «МЗК»;

1.24 Счета-фактуры за 2016-2018 годы, выставленные и полученные по договорам поставки с ООО «МЗК»;

1.25 Товарные накладные за 2016-2018 годы, выставленные и полученные по договорам поставки с ООО «МЗК»;

1.26 Товарно-транспортные накладные на доставку продукции по договорам поставки с ООО «МЗК» за 2016-2018 годы;

1.27 Договоры купли-продажи с ООО «МЗК»: №01/112-2017 от 03,07.2017; № 01/129-2017 от 03.07.2017;

1.28 Все приложения (спецификации) и дополнительные соглашения к договорам купли-продажи с ООО «МЗК»;

1.29 Счета-фактуры за 2016-2018 годы, выставленные и полученные по договорам купли-продажи с ООО «МЗК»;

1.30Товарные накладные за 2016-2018 годы, выставленные и полученные по договорам купли-продажи с ООО «МЗК»;

1.31 Товарно-транспортные накладные на доставку продукции по договорам купли-продажи с ООО «МЗК» за 2016-2018 годы;

1.32 Агентский договор с ООО «МЗК» №ТЛ-01/32 (МЗК-02/489) от 27.10.2015 (услуги перевозки);

1.33 Договор на транспортные услуги с ООО «МЗК» № 02/270-2017 от 03.07.2017;

1.34 Все приложения и дополнительные соглашения к договорам на услуги перевозок с ООО «МЗК»;

1.35 Счета-фактуры за 2016-2018 годы по договорам на услуги перевозок с ООО «МЗК»;

1.36 Акты приемки-передачи оказанных услуг по договорам на услуги перевозок с ООО «МЗК» за 2016-2018 годы;

1.37 Карточки счета 60 в разрезе договоров, счетов ООО «МЗК» за 2016-2018 годы; 

1.38 Карточки счета 62 в разрезе договоров, счетов ООО «МЗК» за 2016-2018 годы;

1.39Договор на транспортные услуги с ООО «УГМК-Транс» ИНН 

<

***>;

1.40 Все приложения и дополнительные соглашения к договору на транспортные услуги с ООО «УГМК-Транс»;

1.41 Счета-фактуры за 2016-2018 годы по договору транспортных услуг с ООО «УГМК-Транс»;

1.42 Акты приемки-передачи оказанных услуг за 2016-2018 годы по договору с ООО «УГМК-Транс»;

1.43 Заявки (другой документ) за 2016-2018 годы с указанием наименования груза, количества, даты отправки, маршрута перевозки, грузоотправителя и грузополучателя по договору с ООО «УГМК-Транс»;

1.44Перечень оборудования (станки, линии) на котором осуществляется переработка б/у кабеля, лома цветных металлов и производство медной катанки;

1.45 Технические паспорта на каждую единицу имеющегося оборудования и транспорта;

1.46 Технические документы (карты, инструкции) переработки и производства медной катанки;

1.47 Карточки счета 10 субсчет «материалы (сырье), переданные в переработку» и по другим субсчетам счета 10 за 2016-2018 годы;

1.48 Трудовые договоры (соглашения) с работниками ООО «Техлит», выполнявшими работы за 2016-2018 годы;

2) информация: 

2.1 Какие производственные помещения и оборудование имеются в наличии у ООО «Техлит» для переработки лома цветных, черных металлов, б/у кабельной продукции и производства медной катанки, а также мест хранения лома и готовой продукции? Имеется ли литейное производство?;

2.2 Какие технологические операции выполняются при производстве медной катанки?;

2.3 Список работников ООО «Техлит», выполняющих непосредственно операции по закупке, переработке лома, б/у кабеля и производству медной катанки за 2016-2018 годы (за каждый год отдельно), указать ФИО исполнителя конкретной технологической операции, ИНН, адрес, в том числе уволенных с указанием даты;

2.4 Какие объемы закупок лома цветных металлов и б/у кабельной продукции были приобретены для производства медной катанки за 2016-2018 годы (за каждый год отдельно). Указать поставщика, ИНН, наименование продукции, количество и стоимость приобретенной продукции за каждый 2016-2018 годы;

2.5 Какие объемы переработки и производства медной катанки составили за 2016-2018 годы (за каждый год отдельно) непосредственно у ООО «Техлит»?

2.6. Какие объемы закупленного лома и б/у кабеля были переданы в переработку и производство медной катанки сторонним организациям за каждый год 2016-2018 годы? Указать организации, ИНН, количество переработанного лома и произведенной медной катанки, стоимости услуг за каждый год отдельно?

2.7 Какой организацией, каким транспортом доставлялся лом и кабель организациям-переработчикам за каждый 2016-2018 годы? Указать организации, осуществившие доставку и количество груза, ИНН, место доставки, грузополучателя;

2.8 Какой организацией, каким транспортом и кому осуществлялась доставка медной катанки от организаций-переработчиков за каждый 2016-2018 годы? Указать организации, осуществившие доставку и количество груза, ИНН, место доставки, грузополучателя;

2.9 Как осуществлялся учет у ООО «Техлит» лома и б/у кабеля, переданного в переработку в 2016-2018 годы? Указать проводки по бухгалтерским счетам.

При этом в требовании №03-17/1075 от 28.05.2019 указано, что запрашиваются документы и информация, касающиеся деятельности ООО «Холдинг кабельный альянс», вне рамок налоговых проверок.

Требование №03-17/1075 от 28.05.2019 о представлении документов (информации) выставлено Инспекцей ООО "Техлит" на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее по тексту ‒ Межрайонная инспекция №12, налоговый орган) об истребовании документов (информации) №670 от 24.05.2019.

Как указывает Межрайонная инспекция №12 в письме №03-15/05666 от 15.12.2020, полученном на запрос суда, необходимость в получении документов (информации) от Общества на основании поручения №670 от 24.05.2019 возникла вне рамок проведения налоговой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в отношении конкретных сделок на поставку медной катанки между ООО "Техлит" и ООО "Холдинг кабельный альянс" (организация состояла на учете в Межрайонной инспекции №12),  а также сделок между ООО "Техлит" и ООО "УГМК-Холдинг", ООО "МЗК" и ООО "УГМК-Транс" на транспортировку и переработку лома и сырья в медную проволоку и медную катанку, впоследствии реализованную Обществом в адрес ООО "Холдинг кабельный альянс".

Суд считает, что требование Инспекции №03-17/1075 от 28.05.2019 о представлении документов (информации) соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, поскольку из данного требования следует, что оно выставлено на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, следовательно, вне рамок проведения налоговых проверок, документы запрошены относительно конкретных анализируемых Межрайонной инспекцией №12 сделок: договоров ООО "Техлит" с ООО "Холдинг кабельный альянс", с ООО "УГМК-Холдинг", с ООО "МЗК" с указанием реквизитов договоров по каждому контрагенту, а также договора с ООО "УГМК-Транс".

Межрайонной инспекцией №12 установлено, что ООО «Холдинг кабельный альянс» в 2016-2018 годах фактически являлся единственным покупателем медной катанки у ООО "Техлит". В связи с чем необходимость получения документов (информации) относительно указанных сделок возникла в рамках проводимого налоговым органом анализа взаимоотношений администрируемого налогоплательщика (ООО "Холдинг кабельный альянс") с контрагентами по цепочке движения товарных (лома, сырья) и денежных потоков, участниками которой являются ООО "Техлит", ООО "УГМК-Холдинг", ООО "МЗК", ООО "УГМК-Транс", с целью проверки правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), правомерности признания расходов в целях налогообложения прибыли ООО «Холдинг кабельный альянс», что в полной мере соотносится с полномочиями налогового органа по осуществлению налогового контроля.

При этом статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении.

В рассматриваемом случае налоговому органу стало известно о заключении заявителем договора с ООО «УГМК-Транс», данный договор также истребован у заявителя, в связи с чем, истребованы документы, предшествующие заключению сделки, а также за период после ее заключения.

Налоговый орган интересуют сделки заявителя с указанными в требовании контрагентами за определенный период, что и является конкретизацией сделок, информация о которых запрашивается.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №302-КГ17-15714, от 16.11.2018 №309-КГ18-18488).

Довод Общества о том, что налоговый орган при выставлении требования вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ) должен обосновать необходимость истребования документов (информации), указать на конкретное проводимое мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость истребования документов (информации), является несостоятельным, поскольку этого не следует из положений НК РФ. 

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Из содержания статьи 82 НК РФ следует, что истребование документов (информации) в отношении конкретной сделки вне рамок налоговой проверки являются самостоятельными мероприятиями налогового контроля и осуществляются независимо от проведения налоговых проверок.

Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 №310-КГ17-3551).

При этом положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

То обстоятельство, что отдельные истребуемые документы не являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский либо налоговый учет, не исключают возможности запросить указанные документы, как содержащие необходимую для налогового органа информацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истребование у ООО "Техлит" документов (информации) за периоды, предшествующие заключению сделок со спорными контрагентами, а также за периоды после их заключения, соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав заявителя, поскольку в отсутствие соответствующих правоотношений по сделкам, Общество может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением требования.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Между тем такое ходатайство, равно как и сообщение о том, что ООО "Техлит" не располагает истребуемыми документами, в адрес Инспекции от Общества не поступало.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов (информации).

Иное толкование вышеуказанных норм противоречило бы осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля за правильностью, полнотой и своевременностью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками, то есть препятствовало выполнению налоговым органом возложенных на него государством непосредственных функций.

Поскольку заявитель в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не представил истребованные документы (информацию) в установленный срок и не сообщил о том, что не располагает этими документами (информацией), не заявил ходатайств о продлении срока для представления документов, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлены, требование общества с ограниченной ответственностью "Техлит" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №03-17/67 от 12.08.2019 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.                     по платежному поручению №282 от 28.02.2020 относятся на заявителя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.12.2020 по 12.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина