2194/2023-326858(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21539/2023  

Дата принятия решения – 31 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-21539/2023 по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Махачкала (ОГРНИП  318169000218616, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 313169021200111, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга в размере 101 389 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  25 000 руб.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Махачкала (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании долга в размере 101 389 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  25 000 руб.  

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 15.09.2023 с учетом результатов автоматизированного  распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан  Пармёновой А.С. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Муллагулову Э.Р.  для рассмотрения дела № А65-21539/2023.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость  надлежащего изведения ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ определением от 22.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  24.10.2023.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.03.2023. Вместе с тем, представитель  истца полномочия на представительство в арбитражном процессе не подтвердил, а именно:  не представил диплом, в связи с чем к участию в судебном процессе не допущен.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу,  и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь  статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключён договор поставки № 10 от 08.07.2021 ().  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность  покупателя товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладными,  счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязан передать товар в течение  согласованного с покупателем срока и одновременно с передачей товара передать  покупателю товарно-транспортные накладные и иные необходимые документы.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно  принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата товара осуществляется в течение трёх  месяцев со дня отгрузки товара поставщиком покупателю, путём перечисления денежных  средств на расчётный счёт поставщика либо поступления денежных средств в кассу  поставщика.  

Истец передал ответчику товар на сумму 169 390 руб., что подтверждается  товарными накладными № 6-ф/о от 08.07.2021 и   № 7-ф/о от 31.08.2021.  

Ответчик оплату товара в полном объёме не произвёл. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  составляет 101 389 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки  взаимных расчётов по состоянию на 03.12.2021 и гарантийным письмом ответчика в адрес  истца.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств погашения  задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о  взыскании задолженности в размере 101 389 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другой стороны.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти  расходы подлежат взысканию.  

Заявитель в обоснование своих требований указал, что для представительства своих  интересов в арбитражном суде истец заключил соглашение об оказании юридической  

помощи № 03/23-3 от 07.03.2023 с адвокатом Надеждиным А. В., в соответствии с которым  адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь (юридические услуги):  составление искового заявления от имени доверителя к индивидуальному  предпринимателю Григорьеву Александру Николаевичу (ОГРНИП 313169021200111) о  взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10 от 08.07.2021, подача иска в  Арбитражный суд Республики Татарстан посредством сервиса «Мой арбитр»,  дистанционное сопровождение рассмотрения иска в суде первой инстанции в порядке  упрощённого производства. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 указанного соглашения гонорар  адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению,  устанавливается в размере 25 000 руб. Срок выплаты доверителем гонорара адвокату: до  10.03.2023 включительно. В соответствии с платёжным поручением № 11 от 10.03.2023 ИП  Мулюков Б. Ф оплатил гонорар адвокату Надеждину А. В. в размере 25 000 руб.  

Судом установлено, что платёжное поручение № 11 от 10.03.2023 на сумму 25 000  руб. не содержит отметку банка об исполнении поручения, а также дату поступления и  списания денежных средств со счета плательщика; на платежном поручении проставлена  только отметка о его принятии.  

Суд в определении от 22.09.2023 указал, что истцу необходимо заблаговременно  представить платежное поручение по оплате юридических услуг с отметкой о списании  денежных средств либо выписку по счету. Истцом определение суда исполнено не было.  

Таким образом, платежное поручение № 11 от 10.03.2023 на сумму 25 000 руб. не  может быть признано надлежащим доказательством перечисления денежных средств,  следовательно, не подтверждает, как размер, понесенных истцом расходов, так и факт их  оплаты.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены  доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг представителя в  размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, что является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 313169021200111, ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Махачкала (ОГРНИП  318169000218616, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 101 389 (сто одна тысяча  триста восемьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 042 (четыре тысячи сорок два) руб.  

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р.