АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198389/2023

20 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Коваля А.В., Машина П.И., при участии в заседании: 

от истца: публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» - не явился, извещен,  

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023,  

рассмотрев 19 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40-198389/2023,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 29 664 180 руб. 62 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «НЛМК» 23 700 000 руб. пени, а также 171 321 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года апелляционная жалоба ОАО «РЖД» возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 года определение апелляционного суда от 07 октября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда от 07 августа 2024 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. К ходатайству ответчика приложено мировое соглашение, подписанное со стороны истца представителем ФИО2 по доверенности от 24 января 2023 года № ДОВ-СО-1010-394/2022 (сроком по 01 мая 2026 года) и со стороны ответчика представителем ФИО3 по доверенности от 17 ноября 2023 года № ЮВОСТ-280/Д (сроком по 30 октября 2026 года); доверенности представлены в материалы дела.  

В заседании суда кассационной инстанции 19 марта 2024 года представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя в судебном заседании (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.  

В силу норм, содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и  

процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 20 постановления № 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.  

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения (мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения по исковым требованиям, заявленным истцом), признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в размере тридцати процентов.  

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» (истец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ответчик) на следующих условиях:  

«Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО «НЛМК») в лице Директора Дирекции по правовым вопросам российских предприятий Группы НЛМК ФИО2,  

действующей на основании доверенности от 24.01.2023 № ДОВ-СО-1010-394/2022, участвующее в деле в качестве Истца,  

и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.11.2023 № ЮВОСТ-280/Д, участвующее в деле в качестве Ответчика, руководствуясь статьями 139 -142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Стороны настоящим подтверждают, что спор по делу № А40-198389/2023 (далее по тексту - «Дело») урегулирован на основании дополнительно достигнутой Сторонами договоренности во внесудебном порядке в связи с чем:  

a. Истец полностью отказывается от взыскания всей суммы заявленных и присужденных судом по Делу сумм требований.  

b. Все расходы, понесенные каждой из Сторон в связи с рассмотрением Дела на любой стадии судебного процесса, относятся в полном объеме на ту Сторону, которая их понесла, т.е. другая Сторона не будет в соответствии с настоящим мировым соглашением компенсировать и/или оплачивать их понесшей расходы Стороне ни в каком виде.  

c. Государственная пошлина подлежит возврату в размере и в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. При этом с учетом условий о распределении судебных расходов, указанных в п. 1 (b) настоящего мирового соглашения, в любом случае Ответчик не осуществляет компенсацию и/или уплату не возвращенной (или не подлежащей возврату) Истцу части уплаченной государственной пошлины ни в каком виде.  

2. Стороны, участвующие в деле, заключившие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  

исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.  

3. Лица, участвующие в деле, заключившие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что оно не нарушает их права и законные интересы, а также законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, заключившим настоящее мировое соглашение известны.  

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40-198389/2023 отменить.  

Производство по делу № А40-198389/2023 прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 396 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 29 августа 2023 года № 164480.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 2290322 от 23 января 2025 года.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова 

Судьи: А.В. Коваль  

 П.И. Машин