АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3062/2019

17 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энерготехномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2019 № 61,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2019 № 3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Энерготехномаш» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 33 640 руб. 64 коп., из которых 21 078 руб. 60 коп. – долг за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения за 4 квартал 2015 года, период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, 12 562 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 11.01.2016 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что произвел отбор сточных вод по адресу ответчика 

<

...>. По результатам отбора выявлены превышения загрязняющих веществ в сточных водах, за что начислена соответствующая плата. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на сумму долга начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что представленный истцом единый типовой договор № 1490 от 09.11.2018 подписан им с протоколом разногласий. Ответчиком не принята схема отбора проб сточных вод с периодом действия с 07.10.2015 по 26.04.2018, в связи с тем, что в данную точку отбора проб попадали канализационные стоки иных абонентов водоснабжающей организации (ООО «СМП-10», ИП ФИО4, ПАО «Бурятзолото», ООО МПО «Байкал-Тех» и др.). С учетом изложенного считает, что пробы отбирались в произвольной точке. Обратил внимание на нарушение порядка отбора проб, указав, что акты от 03.12.2015 и от 19.09.2016 не содержат указания об опломбировании посуды, в которую помещены пробы сточных вод и заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца за 4 квартал 2015 года.

Истец по доводу ответчика об истечении срока исковой давности возразил, указав, что первый счет-фактура за 4 квартал 2015 года получен ответчиком 13.09.2016. Согласно пункту 8 договора он подлежал оплате до 10.10.2016. Именно после истечения указанной даты истцу стало известно о нарушении его права. Ввиду указанного считает, что срок исковой давности не пропущен.

Добавил, что в спорный период лабораторные испытания проводились испытательной лабораторией ОАО «Водоканал», с которой был заключен договор от 07.10.2015. Пояснил, что пробы опломбируются одноразовыми бумажными пломбами. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты отбора проб № 031204 от 03.12.2015, № 

<

***> от 19.09.2016, № 281101 от 28.11.2016, № 220302 от 22.03.2017, № 253 от 07.06.2017, № 447 от 03.08.2017, № 834 от 29.11.2017, в которых зафиксирован сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций. 

Согласно актам отбор проб сточных вод производился из ТОП по л/с 

<

***>, в некоторых случаях указан адрес ТОП Трактовая 1.

По смыслу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) вступление сторон во взаимоотношения по договору водоотведения предполагает обязанность организации, осуществляющей водоотведение, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, и обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Обязанность последнего конкретизирована в подпункте «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), согласно которому абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167).

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил № 644 и пунктами 18 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее Правила № 525).

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. 

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из анализа указанных правовых норм следует обязательное соблюдение организацией ВКХ требований об отборе проб сточных вод только в тех канализационных колодцах, которые согласованы ею и абонентом в качестве контрольных.

Соответствующее согласование происходит при заключении договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09.11.2018 сторонами подписан единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1490, действие которого распространено на взаимоотношения сторон, возникшие с 07.10.2015.

По условиям названного договора ответчик обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования  к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т» пункта 15).

Истец, в свою очередь, обязался осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «с» пункта 13).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, указав в числе прочего возражения по приложению № 5 к договору (места отбора проб воды, сточных вод).

Согласно протоколу ответчик предложил исключить из приложения № 5 в качестве места отбора проб на период действия с 07.10.2015 по 26.04.2018 ТОП по ул. Трактовая, 1.

Протокол разногласий истцом не подписан, следовательно, разногласия сторонами не урегулированы.

Таким образом, пробы отобраны истцом в канализационном колодце, который сторонами в качестве точки отбора проб на спорный период не согласован.

Из представленного ответчиком приложения № 1, 2 к договору от 09.11.2018 усматривается значительное число колодцев, размещенных вблизи объекта ответчика.

Акты отбора проб не позволяют идентифицировать место отбора проб сточных вод, поскольку не содержат сведения о номере контрольного канализационного колодца, из которого осуществлялся соответствующий отбор, как того требует приложение № 2 к Правилам № 525.

Со слов ответчика, фактически же обор проб осуществлялся из колодца, который в указанном приложении им в целях пояснений красной ручкой поименован как ТОП рядом с ООО МП «Байкалтех». 

Исходя из указанного достоверно установить место отбора проб (как место отведения ответчиком сточных вод) исходя из представленных документов не представляется возможным.

Кроме того, согласно договору № 2764 от 01.09.2014 на холодное водоснабжение и водоотведение между ООО «БКС» и ИП ФИО4, актом раздела границ № 6742 сброс сточных вод данным абонентом осуществляется в ту же канализацию, куда и происходит сброс сточных вод АО «Энерготехномаш».

Из представленного в материалы дела ситуационного плана, содержащего схему расположения канализационных сетей следует, что в канализационные колодцы по адресу: 

<

...> осуществляется сброс сточных вод такими абонентами, как  ИП ФИО4, ООО «СМП-10», ПАО «Бурятзолото», ООО МПО «Байкал». Как указал ответчик, канализационные сети ООО «СМП-10», ПАО «Бурятзолото» проходят по территории АО «Энерготехномаш».

Указанные обстоятельства также установлены решением суда по делу № А10-7772/16 по иску предыдущей организацией ВКХ.

Согласно указанному решению суда, канализационный колодец находится ниже всех по течению сточных вод, по пути к нему происходит смешивание сточных вод иных абонентов, находящихся выше по течению, что в конечном итоге приводит к невозможности каким-либо образом разделить сброшенные сточные воды по абонентам по объему и качеству.

Ввиду изложенного суд считает, что представленные в настоящем деле акты отбора проб нельзя признать надлежащими доказательствами, так как точки отбора проб между сторонами не согласованы, из актов невозможно достоверно установить место отбора проб, а на территории ответчика имеются канализационные сети иных абонентов, что опосредует смешение сточных вод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано превышение норм допустимых концентраций в сточных водах именно ответчика. В таких условиях начисление платы ответчику за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 21 078 руб. 60 коп. является неправомерным. 

Установленные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований как в части основного долга, так и в сумме пени.

Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов