Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

12 февраля 2025г.                                                                                          Дело № А64-6182/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании -  29.01.2025.г.;

дата изготовления решения в полном объеме  - 12.02.2025г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

истец: Акционерное общество «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.04.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 128 248, 27 руб.

при участии в заседании суда :

от истца -  ФИО1,    доверенность от 02.08.2023.

от ответчика – ФИО2,  доверенность от 30.11.2021

от третьего лица - ФИО2,  доверенность от 05.08.2022.

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» с требованием о взыскании 128 248, 27 руб. – основной долг за пользование нежилым помещением при ЦТП №90, расположенном по адресу: г. Тамбов в районе ул. Степная, д. 80, за период с 21.09.2019г.  по 14.06.2022 г.

Определением суда  от  16.08.2022   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На  основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 11.10.2022. рассмотрение дела назначено  по общим правилам искового производства, в связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 11.01.2023. производство по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-6182/2022 было приостановлено до   окончания   производства по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-2653/2021 возбужденному  по иску  ПАО«Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО«Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании  основного долга за пользование нежилым помещением при ЦТП №90,  расположенном по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80 за период с 29.01.2019 по 20.09.2019 (до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 октября 2023 г. по делу  №А64-2653/2021  , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 27 мая 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 № 310-ЭС24-14676  отказано  акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы на  судебные  акты  по делу  №А64-2653/2021   для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2024. производство по настоящему делу возобновлено.

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания», в связи с изменением организационно-правовой формы общества изменено на Акционерное общество «Квадра - генерирующая компания». 

Истец заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  ООО «РКС-Тамбов», о проведении комиссионного осмотра нежилого здания ЦТП-90, с представлением акта осмотра суду ,   на основании  ст.49 АПК РФ заявил об уточнении требований по иску  заявлением по делу от 18.11.2024. и просит: 

«1. Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Квадра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» задолженность за пользование нежилым помещением при ЦТП №90, расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80 за период с 21.09.2019 по 05.05.2021 в сумме 74 680,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 26.11.2024 в сумме 32 571,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Квадра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» задолженность за пользование нежилым помещением при ЦТП №90, расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80, за период с 06.05.2021 по 14.06.2022 в сумме 53 568,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 26.11.2024 в сумме 18 948,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.».

В  соответствии со ст.51 АПК РФ  Общество с ограниченной ответственностью  «РКС-Тамбов»   привлечено  к участию  в деле в качестве  третьего лица,   не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик  в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда заявил возражения по ходатайству  истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  ООО «РКС-Тамбов».

Рассмотрев  в порядке  ст.159 АПК РФ в судебном заседании  ходатайство истца  о привлечении в качестве соответчика  ООО «РКС-Тамбов» в  суд признал  его  не подлежащим удовлетворению(определение  по делу от 18.12.2024). 

Согласно ч.ч.5, 6 ст.46 АПК РФ : «5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.»

Согласно ч.1 ст.47 АПК РФ : В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом не заявлено  о замене  ответчика   по иску. 

По заявленным  основаниям и предмету   иска  дело  может быть  рассмотрено  без привлечения  указанного   лица в качестве  соответчика ; процессуальные  интересы  ООО «РКС-Тамбов»   обеспечены  привлечением  его   к участию в деле   в качестве  третьего лица.

При наличии  обязательств  у ООО «РКС-Тамбов» перед  истцом , АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с самостоятельным  иском в общем порядке. 

Истец заявлением по делу от  27.01.2025  уточнил  требования по иску  и просит : 

«Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Квадра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» задолженность за пользование нежилым помещением при ЦТП №90, расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80 за период с 21.09.2019 по 14.06.2022 в сумме 128 248,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 29.01.2025 в сумме 41 756,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.»

Ответчик (представитель) в  судебном заседании поддержал возражения по иску . 

Заслушав в судебном заседании  объяснения  сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск  не  подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  согласно постановления Администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 Тамбовский филиал ПАО «Квадра» (далее - Филиал, ПАО «Квадра») осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01 января 2017 года.

ПАО «Квадра» на праве собственности принадлежит здание ЦТП №90, площадью 172кв. м, расположенное по адресу г. Тамбов, в районе ул. Степная, 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ № 229585 от 17.12.2010 г., приобретенное на основании   договора купли-продажи недвижимого имущества №445  от 13.12.2005  заключенного с  Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова. 

В связи с заключением концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 8 апреля 2021 года и на основании постановления Администрации города Тамбова «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа -город Тамбов» №2186 от 6 мая 2021 года с 1 июня 2021 года гарантирующим поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является общество с ограниченной ответственностью «Концессионные коммунальные системы». Общество с ограниченной ответственностью «Концессионные коммунальные системы» и Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» входят в холдинг ООО «РКС - Тамбов».

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на  соответствующей территории  города Тамбова, имеющий во владении водопроводные и канализационные сети.

В результате осуществления АО «Тамбовские коммунальные системы» функций единой энергоснабжающей организации в г. Тамбове по оказанию услуг по водоснабжению и зодоотведению, в целях надлежащего оказания услуг, 07.10.2005 между муниципальным образованием - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (Арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2, по условиям которого, в числе иного имущества Арендатору (АО «ТКС»)  передано имущество : «повысительно-насосная станция» (ПНС), расположенное в помещении при ЦТП №90 в районе ул. Степная, д. 80 в г. Тамбове.

Площадь, занимаемая ответчиком в помещении при ЦТП №90,  непосредственно под расположенным в нем оборудовании, учитывая обособленность и изолированность помещения при ЦТП №90 составляет 29,5 кв. м.

Полагая,    что  вследствие   использования  без  заключения    договора  аренды   принадлежащего   истцу  указанного  здания  для  размещения «повысительно-насосной станции»  ответчик    получает    неосновательное  обогащение   в    размере  сбереженной  арендной  платы,   истец  обратился  в суд  с рассматриваемым  иском.

Размер   неосновательного обогащения   ответчика  (128 248,27 руб.) определен  истцом исходя  из «экономически обоснованной  стоимости аренды 1 кв. м. в месяц»  125,71руб.,    площади  занимаемой  ответчиком в помещении,  за  период фактического использования  указанного помещения  с 21.09.2019 по 14.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Повысительная насосная станция для обеспечения надлежащего давления воды в составе имущества истца используется ответчиком в комплексе мероприятий по обеспечению жителей города коммунальным ресурсом - холодной водой. 

Согласно СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» (действовали в спорный период) насосные установки для повышения напора являются частью централизованной системы водоснабжения города (наружного водопровода). 

Аналогичные положения содержатся в СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр с 28.01. 2022). 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в соответствии со статьей 2 которого водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). 

В силу положений статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора. 

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. 

Положениями статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. 

В силу прямого указания части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, в отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку воды владелец водопроводных сетей, не вправе требовать возмещения затрат на их эксплуатацию.

Осуществление ПАО «Квадра» функций единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ, не исключает возможности применения положений части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, поскольку в рассматриваемом случае истец обращается в суд с иском как фактический владелец объекта водопроводной сети (ПНС), затраты на эксплуатацию которой возмещаются путем установления тарифа. 

Судом установлено, что за установлением тарифа на транспортировку питьевой воды истец в тарифный орган не обращался.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14.12.2018 №155-в «Об установлении тарифов на питьевую вору, водоотведение» установлены тарифы на питьевую воду на 2019 год с разбивкой по периодам (без НДС):

с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 17,55 руб./куб.м,

с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 17,90 руб./куб.м.

По результатам рассмотрения разногласий АО «Тамбовские коммунальные системы» в ФАС России, приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.17.2019 №51-в «Об установлении (пересмотре) тарифов на питьевую воду и водоотведение акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» и внесении изменений в приказ управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14.12.2018 №155-в «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» тариф на питьевую воду установлен на период с 01.08.2019 по 31.12.2019 был установлен в размере 19,28 руб./куб.м.

Для целей установления тарифа на питьевую воду на долгосрочный период 2019-2023гг. АО «Тамбовские коммунальные системы» подало заявление и представило обосновывающие материалы. В составе которых был представлен договор аренды №2 недвижимого имущества от 07.10.2005, заключенный между муниципальным образованием – город Тамбов и ОАО «Тамбовские коммунальные системы». Согласно расчету арендной платы повысительно-насосная станция в районе ул. Степная, 80 с инвентарным номером №1010453 и балансовой стоимостью 10,11 тыс.руб. входила в состав арендованного имущества на момент установления тарифов на питьевую воду на 2019 год.

В составе обосновывающих материалов также были представлены договоры по передаче электрической энергии от 31.12.2015 между АО «ТКС» и ПАО «МРСК Центра», а также договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №4 между АО «ТКС» и ОАО «ТОСК». В перечнях точек поставки электрической энергии вышеуказанных договоров присутствует объект «повысительно-насосная станция в районе ул. Степная, 80». 

При корректировке тарифа на питьевую воду на 2020 год в составе обосновывающих материалов в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области было предоставлено дополнительное соглашение от 21.02.2019 к договору аренды №2 от 07.10.2005, которым из состава имущества была исключена повысительно-насосная станция в районе ул.Степная, 80.                                  

Предоставив в тарифный орган обосновывающие документы для установления тарифа на питьевую воду в 2019 году, истец не располагал сведениями о заключении 13.12.2005 вышеупомянутого договора купли-продажи недвижимого имущества между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова и ОАО «Тамбовская генерирующая компания». 

При этом оказание ответчиком услуг водоснабжения, водоотведения  не означает фактическое пользование им спорным  имуществом  в том смысле, который предполагает аренду указанного имущества.

Согласно части 3 статьи 11, статьям 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ действующее законодательство допускает возможность оказания услуг водоснабжения, водоотведения  лицами, не являющимися собственниками (владельцами, эксплуатирующими организациями) водопроводных, сетей, посредством заключения этими лицами договоров на оказание услуг по передаче (транспортировке) энергоресурсов и сточных вод.

В этом случае на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение в виде стоимости платы за услуги по передаче энергоресурсов.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, доставка холодной воды до потребителя с использованием  водопроводных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена  статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о невозможности установления ему тарифа на транспортировку суд признает несостоятельным, поскольку истец в этих целях в тарифный орган не обращался. 

Истцом не доказан факт пользования ответчиком именно спорным имуществом, а не услугами по передаче (транспортировке) энергоресурсов,  в связи с чем требования о взыскании  с него неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы являются  необоснованными. 

Изложенные   обстоятельства    правоотношений   сторон    по использованию  помещения  при ЦТП №90 для размещения «повысительно-насосной  станции» в районе ул.Степная, д. 80 в г. Тамбове,   установлены   вступившим  в законную силу  решением    Арбитражного суда Тамбовской области  от 19 октября 2023 г. по делу  №А64-2653/2021  , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. , постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 27 мая 2024 г., Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 № 310-ЭС24-14676

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  - признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона  исковые требования    необоснованны  и не   подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  делу ,  согласно заявленных оснований  и   предмета  иска   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы  подлежат отнесению  на истца .

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          

                                                 СУД   РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                              И.И.Белоусов