АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10641/2016

г. Чебоксары

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Казань", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 421001, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о взыскании 42699,76 руб., 

третьи лица - Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>, 

<

...>, 

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

...>, 

<

...>, ФИО2, ООО "ЮИТ Сервис Казань", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 420001, 

<

...>,

при участии

ответчика: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Казань" (далее – истец, ООО "ЮИТ Казань") обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 42699 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.05.2015.

Исковые требования основаны на нормах статей 552, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности совместно с ФИО2 (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит нежилое помещение (офис) площадью 139,7 кв. м в здании по адресу: 

<

...>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110603:553 площадью 1581 кв. м. На основании договора аренды земельного участка от 23.09.2011 №15993/001-1017 истцом вносилась арендная плата арендодателю - Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани в полном объеме. 

Истец считает, что поскольку ответчик в период с 01.01.2014 по 31.05.2015 осуществлял использование спорного земельного участка без установленных сделкой оснований, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования в силу закона.

Определениями суда от 14.11.2016, от 12.01.2017 и от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО2, ООО "ЮИТ Сервис Казань". 

Определением суда от 21.03.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.03.2017 по делу №А65-26454/2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.03.2017 по делу №А65-26454/2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 13.06.2017 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что он не является стороной по договору аренды земельного участка от 23.09.2011 №15993/001-1017 и у него не возникло необходимости уплачивать арендные платежи за землю. Факт использования земельного участка в спорный период не отрицал. 

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в нем не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан  13.03.2017 по делу №А65-26454/2016, рассмотренному по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Казань" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 699 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", судом установлены следующие обстоятельства.

23.09.2011 между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани (арендодатель) и ООО "ЮИТ Казань" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15993/001-1017, согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1581 кв. м, кадастровый номер 16:50:110603:553, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Сибгата Хакима, 60. Разрешенное использование земельного участка - для строительства объектов жилья и соцкультбыта. Договор заключен сроком до 16.11.2015.

30.05.2013 между ФИО2, ФИО3 (инвесторы) и ООО "ЮИТ Казань" (застройщик) заключен договор № 0001/0002-О/О инвестирования строительства нежилого помещения (офиса) со строительным номером 9, расположенного на первом этаже двухэтажного офисного здания, общей проектной площадью 133,68 кв. м, находящееся по строительному адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, район улиц: Ф.Амирхана, Чистопольская, Адоратского.

Согласно пункту 3.7 договора доли инвесторов в офисе признаются равными и составляют по 1/2 доли в офисе.

В соответствии с пунктом 4.6 договора инвестирования с момента регистрации права собственности на офис ответчик в порядке, предусмотренном законом, приобретает право на использование земельного участка в части, пропорциональной площади офиса и необходимой для его использования.

Здание введено в эксплуатацию разрешением №RU16301000-91гр от 13.08.2013 распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №2267р от 16.09.2013. Зданию присвоен адресный номер ул. Сибгата Хакима, 40а.

Согласно техническому паспорту спорного 2-х этажного офисного здания спорное здание является самостоятельным объектом недвижимости.

12.09.2013 между ФИО2, ФИО1 (инвесторы) и ООО "ЮИТ Казань" подписано дополнительное соглашение к договору об изменении площади на 139,70 кв.м.

15.09.2013 между ООО "ЮИТ Казань" и инвесторами подписан акт приема-передачи офиса площадью 139,70 кв.м.

25.12.2013 ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 139,7 кв. м, 1 этаж по ул. Сибгата Хакима, д. 40а, пом.1101.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110603:53 площадью 1581,0 кв.м., арендованным ООО "ЮИТ Казань" на основании вышеуказанного договора аренды от 23.09.2011 с Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани.

22.04.2014 ООО "ЮИТ Казань" направило инвесторам письмо за исх. № 00018535 с предложением объединиться и заключить договор аренды земельного участка с Комитетом со множественностью лиц на стороне арендатора.

Во исполнение условий договора аренды земельного участка, заключенного с Комитетом, истец своевременно производил оплату арендной платы за весь земельный участок.

Размер годовой арендной платы за земельный участок под зданием составлял 368 293 руб. 92 коп. в соответствии с уведомлением Комитета за исх. №2757/КЗИО-ИСХ от 30.01.2014.

13.07.2015 г. между ООО "ЮИТ Казань" и Комитетом подписано соглашение № 15993-рп о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2011 г. №15993.

В пункте 4 указанного соглашения стороны определили, что уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка производится арендатором по 31.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на использование ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110603:553 под зданием пропорционально площади его офиса, без внесения платы за его использование, обратился в суд с настоящими требованиями. 

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между ФИО3 (инвестор), ФИО1 (новый инвестор) и ООО "ЮИТ Казань" (застройщик) заключен договор уступки права требования, согласно которому инвестор передал, а новый инвестор принял на себя права требования к застройщику по договору инвестирования строительства нежилого помещения (офиса) №0001/0002-0/0, заключенному между инвестором и застройщиком 30.05.2013, по передаче ½ доли офиса – нежилых помещений с номерами 6-9, с общей площадью 139,70 кв.м., находящихся на 1 этаже двухэтажного офисного здания, расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Сибгата Хакима, 60 (на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110603:53). 

В соответствии с пунктом 3 на момент заключения договора обязательства по оплате стоимости офиса застройщику в соответствии с договором инвестирования строительства нежилого помещения (офиса) от 30.05.2013 №0001/0002-0/0 исполнены инвестором в полном объеме. На момент подписания договора новый инвестор произвел инвестору оплату уступаемого права требования в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 139,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.87-88). 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в силу чего прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Указанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Названный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8611/09 от 27.10.2009.

Таким образом, судом не принимается довод ответчика о том, что он не является стороной по договору аренды земельного участка и у него не возникло необходимости уплачивать арендные платежи за землю.

Как указывалось выше, право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, был зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.12.2013 и именно с этой даты у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей за землю.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Ответчик не принял мер к переоформлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110603:53, арендатором которого являлся истец.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Расчет неосновательного сбережения определен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, которую перечислил истец арендодателю за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 и рассчитан пропорционально площади офиса.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного сбережения, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. 

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка без установленных сделкой оснований, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования в силу закона.

Факт использования земельного участка в спорный период ответчик не отрицает, однако доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование земельным участком не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 42 699 руб. 76 коп. неосновательного сбережения в виде уплаченных арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.05.2015.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Казань" 42699 (Сорок две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 76 коп. неосновательного сбережения, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина