АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16277/2020 

09.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, 

<

...>, адрес для почтовой корреспонденции: 665001, 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 36 890 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА – ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК») о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 36 890 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Янгелевский ГОК» (Владелец) заключен договор от 01.07.2013 № В/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Янгелевский ГОК», примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор), по условиям которого (пункт 18 договора) Владелец уплачивает непосредственно Перевозчику со своего лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленным пунктом 12 Тарифного руководства.

В ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года ответчиком (владельцем, грузополучателем) допущен простой прибывших порожних вагонов на пути общего пользования в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования АО «Янгелевский ГОК» по причине, зависящей от владельца – отсутствие локомотива на выставочном пути.

По прибытии вагонов в адрес клиента на станцию последний был своевременно уведомлен Перевозчиком. Уведомление клиента о прибытии вагонов подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями с отметками о прибытии вагонов и времени уведомления грузополучателя, а также выписками из книги уведомлений. Простой вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, в которых указаны причины, по которым вагоны простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД». В связи с отказом клиента от подписи указанных актов, данный факт зафиксирован также актами общей формы об отказе в подписании акта общей формы о простое. Указанные акты представлены ответчику, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика по доверенности в получении, возражений на составленные акты от ответчика не поступало.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств истцом исчислена плата за пользование вагонами на путях общего пользования по накопительным ведомостям.

Указанные ведомости не подписаны ответчиком, о чем также составлены акты общей формы об отказе в подписании ведомостей, причину отказа от подписания ведомостей и актов клиент не указал. При этом все ведомости и акты получены представителем ответчика по доверенности, о чем свидетельствуют отметки о получении, имеющиеся на указанных документах.

Согласно представленному истцом расчету суммы платы за пользование вагонами, в связи с их задержкой на путях общего пользования по вине грузополучателя, ее общий размер составил 36 890 руб. 40 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.01.2020 №№ ВС ТЦФТО-30-01/01, ВС ТЦФТО-30-01/02, ВС ТЦФТО-30-01/03, от 10.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/04, от 28.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/09, от 31.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/10, от 18.02.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/11 с приложением документов, подтверждающих основания и размер начисленной платы (расчета платы, выписок из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, актов общей формы, памяток приемосдатчика, дорожных ведомостей, накопительных ведомостей). Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком в направленном отзыве на исковое заявление (вх. от 01.10.2020) требования оспорил, указав на получение искового заявления без приложений и отсутствие возможности подготовить правовую позицию по делу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал об уменьшении размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании 10.11.2020 представитель ответчика ссылался на отсутствие возможности произвести проверку расчетов по причине неполучения документов, приложенных к исковому заявлению, обосновывающих сумму заявленных требований (актов общей формы, накопительных ведомостей и пр.), в том числе, в порядке досудебного урегулирования спора.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (вх. от 02.11.2020), в которых истец указал на отсутствие оснований для снижения размера платы на основании статьи 333 ГК РФ, пояснил, что документы, подтверждающие основание взыскания платы и ее размер, были приложены к направленным в адрес ответчика претензиям, доказательства направления которых (почтовые квитанции) имеются в материалах дела. В судебном заседании 10.11.2020 представитель истца пояснил, что вышеуказанные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, были получены представителем ответчика по доверенности ФИО3, о чем свидетельствуют имеющиеся на документах отметки о получении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключен договор № В/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Янгелевский ГОК», примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 18 договора предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства.

Согласно  статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Правоотношения сторон связаны с исполнением договора № В/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Янгелевский ГОК», примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 17.05.2013, они урегулированы положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) и нормативных правовых актов, принятых в соответствии с ним.

В силу положений статьи 39 УЖТ, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО «РЖД»), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на условиях договора от 17.05.2013. 

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Как следует из пункта 5 договора, уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается представителем Перевозчика представителю Владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с указанием номеров вагонов, а также должности и фамилии передавшего уведомление.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути станции Рудногорск № 2, 3, 6, 8 10. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом Владельца. Передача вагонов производится без подборки по грузоотправителям, грузополучателям (далее – Контрагенты), по принадлежности вагонов. 

Пунктом 18 договора предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства.

Таким образом, стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих Перевозчику. 

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

С учетом заявленного предмета иска истцом представлены в материалы дела комплекты документов, а именно: накопительные ведомости, акты общей формы, выписки из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ, натурные листы, расчеты платы, памятки приемосдатчика, дорожные ведомости.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), действовавших в спорный период времени, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

По каждому случаю простоя составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы, причиной задержки подачи порожних вагонов, зависящей от владельца пути необщего пользования (ответчика), явилось отсутствие локомотива.   

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа «Подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, имеют отметки об отказе грузополучателя от их подписи. Данные документы  являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме, а также доказательств, опровергающих содержащиеся в актах общей формы сведения и обстоятельства, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Акты общей формы признаются судом соответствующими предъявляемым к данным документам требованиям и принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу. Названные акты подтверждают факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. Отказ общества от подписи актов общей формы оформлен в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45.

С учетом представленных документов, судом установлены следующие обстоятельства: по прибытии вагонов в адрес клиента на станцию последний был своевременно уведомлен перевозчиком. Уведомление клиента о прибытии вагонов подтверждается дорожными ведомостями с отметками о прибытии вагонов и времени уведомления грузополучателя, а также выписками из книги уведомлений.

Простой вагонов на путях общего пользования подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, в которых указаны причины, по которым вагоны простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД». В связи с отказом клиента от подписи указанных актов, данный факт зафиксирован также актами общей формы об отказе в подписании акта общей формы о простое. 

Акты общей формы получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки, имеющиеся на указанных документах, об их получении представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 № 05, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, довод ответчика о неполучении документов, обосновывающих заявленные требований, опровергается материалами дела, в связи с чем судом данный довод ответчика отклоняется.

Возражений на составленные акты общей формы от ответчика не поступало.

Ни перевозчик, ни грузополучатель согласно «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте» не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузоотправитель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте  общей формы напротив подписи указать «С разногласиями» или «С возражениями». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Плата за пользование вагонами на путях общего пользования исчислена истцом по накопительным ведомостям. Указанные ведомости не были подписаны ответчиком, о чем также составлены акты общей формы об отказе в подписании ведомостей, причину отказа от подписания ведомостей и актов клиент не указал. При этом все акты и ведомости были получены представителем ответчика по доверенности, о чем свидетельствуют отметки о получении, имеющиеся на указанных документах.

Истец по каждой ведомости произвел расчет суммы платы за пользование вагонами в связи с их задержкой на путях общего пользования по вине грузополучателя.

Так, по претензии от 09.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/01 по накопительным ведомостям №№ 241101, 241119, 141105, 141104, 241102, 241103, 121104, 141106, 141107  начислена плата в размере 2 966 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%); по претензии от 09.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/02 по накопительным ведомостям №№ 181101, 181102 начислена плата в размере 1 430 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%); по претензии от 09.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/03 по накопительной ведомости № 201111 начислена плата в размере 315 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%); по претензии от 10.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/04 по накопительным ведомостям №№ 301001, 301002, 301003, 301004, 301005, 301006, 301007, 301008, 301009, 301010, 301011, 301012, 301013, 301014, 301015, 301016 начислена плата в размере 16 303 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20%); по претензии от 28.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/09 по накопительным ведомостям №№ 211201, 211202, 121203, 121204, 131201, 211201, 28111906, 28111905, 28111904, 28111903, 28111902, 28111901, 051201, 091201, 031201, 021201, 091202, 021202, 311206, 311205, 311204, 311203, 311202, 051203, 051202, 051201, 051204 начислена плата в размере 12 194 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%); по претензии от 31.01.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/10 по накопительным ведомостям №№ 100101, 130101, 130102, 130103, 140101, 140102, 140103, 061101 начислена плата в размере 2 510 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%); по претензии от 18.02.2020 № ВС ТЦФТО-30-01/11 по накопительным ведомостям №№ 220120, 260102, 130102 начислена плата в размере 1 170 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%). Общий размер платы составил 36 890 руб. 40 коп.

Расчет платы, начисленной истцом за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик обоснованный контррасчет не представил, при наличии оснований для удовлетворения исковых требований ходатайствовал об уменьшении размера платы на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из условий заключенного между сторонами договора № В/27 от 17.05.2013, плата за задержку вагонов на путях общего пользования не является штрафной санкцией. Вместе с тем, положения статьи 333 ГК РФ применимы лишь к неустойке (штрафу, пени), являющейся мерой ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, к плате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, положения указанной статьи не применяются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, признавая доказанным факт простоя на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов, прибывших в адрес ответчика, по вине последнего, суд считает требования истца о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 36 890 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.04.2020  № 29531 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования в размере 36 890 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья               А.В. Бабаева