Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15517/2019

04 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к администрации города Сургута, муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта»  о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (извещение № 0187300006518002776), а также признании недействительным муниципального контракта от 18.12.2018 № 93-ГХ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенный между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -, 

- Департамент городского хозяйства администрации города Сургута;

- общество с ограниченной ответственностью «Автотриада».

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.11.2020 № 15, 

от ответчика (администрации города Сургута) – ФИО3, доверенность от 22.09.2020 № 279,

от иных лиц – не явились.

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, УФАС по ХМАО - Югре) обратилось в арбитражный суд с иском, к администрации города Сургута (далее – администрация),  к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «ДДТЖКК», учреждение), к акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее- АО «СПОПАТ») о признании недействительными аукциона (извещение № 0187300006518002776), муниципального контракта от 18.12.2018 № 93-ГХ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Исковые требования основаны на положениях  части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация г. Сургута, муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» представило отзыв, акционерное общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» иск не признали по основаниям, указанным в отзывах. 

Суд считает возможным в соответствии со статями 123, 156 рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Сургута в целях обеспечения муниципальных нужд в сфере регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам был объявлен открытый конкурс (лот № 1) и размещено извещение в сфере закупок № 0187300006518002776 от 09.11.2018. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 233 063 135 руб. 50 коп., размер обеспечения заявок на участие в конкурсе - 1 398 378 руб. 81 коп., размер обеспечения исполнения контракта - 25 636 944 руб. 91 коп. Заказчиком конкурса является МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса». 

На участие в конкурсе поступила 1 заявка АО «СПОПАТ», с которым заключен муниципальный контракт № 93-ГХ от 18.12.2018. 

В антимонопольный орган поступило обращение ООО «Автотриада», содержащее сведения о наличии в действиях Администрации признаков нарушения Федерального 3 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (лот № 1). 

В обращении указано, что администрация объединила в один лот 9 основных и 13 сезонных маршрутов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на 2019 год. По мнению подателя обращения, объединение в один лот нескольких муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам привело к установлению излишнего требования к потенциальным участникам конкурса о наличии дополнительных транспортных средств, оказало или могло оказать негативное влияние на конкуренцию, которое выразилось в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных конкурировать на получение лота в целом и не имеющих достаточное количество автобусов. 

Кроме того, по мнению ООО «Автотриада», перечень маршрутов, указанный в конкурсной документации, специально формировался с целью ограничения конкуренции, создаваемой частными перевозчиками, в том числе и ООО «Автотриада», с целью увеличения доли пассажирских перевозок АО «СПОПАТ», держателем основного пакета акций которого является администрация.

Истец, считая открытый конкурс на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, проведенный администрацией города Сургута недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Судом установлено, что по результатам проверки жалобы ООО «Автотриада» Управлением принято решение от 19.06.2019 № 086/01/17-2/2019, которым антимонопольный орган признал в действиях Администрации нарушение частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в объединении в один лот технологически и функционально не связанных между собой муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, при проведении открытого конкурса № 0187300006518002776 на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (лот № 1), 

Решение антимонопольного органа  обжаловано администрацией города Сургута в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по делу № А75-16893/2019, решение  антимонопольного органа признано не соответствующим закону.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-16893/2019 являются преюдициальными для настоящего дела.

Решение антимонопольного органа принято на основании проверки соответствия действий администрации г. Сургута при проведении открытого конкурса  (лот № 1) по извещению № 0187300006518002776 от 09.11.2018 требования Федерального закона «О защите конкуренции». 

В рассматриваемом случае факт незаконности решения УФАС по ХМАО - Югре от 19.06.2019 № 086/01/17-2/2019 установлен судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по делу № А75-16893/2019 установлена законность действия администрации по объединению в один лот нескольких маршрутов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как следует из подпункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением Администрации № 5794 от 20.08.2015 утверждена Муниципальная программа «Развитие транспортной системы города Сургута на 2014-2020 годы», согласно которой «основными принципами организации транспортного обслуживания населения являются гарантированность безопасного и комфортного транспортного обслуживания, сочетание государственного регулирования тарифов перевозки пассажиров и свободного развития рынка услуг на основе планирования и экономического стимулирования, равенство условий доступа перевозчиков на рынок транспортного обслуживания, разработка оптимальной маршрутной сети с указанием необходимого количества транспортных средств, а также информирование населения о работе городского пассажирского транспорта».

Постановлением Администрации от 18.12.2018 № 9794 утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования городской округ Сургут на 2018-2019 годы, согласно которому целью развития регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Сургута является:

1) повышение безопасности транспортного обслуживания;

2) повышение доступности пассажирского транспорта;

3) повышение качества, удобства, комфортности регулярных перевозок пассажиров;

4) повышения регулярности движения автобусов маршрутов регулярных перевозок;

5) снижение затрат времени на передвижение;

6) снижение загрузки улично-дорожной сети;

7) улучшение транспортного обслуживания лиц с ограниченными физическими возможностями, маломобильных групп населения.

Постановлением Администрации г. Сургута от 19.02.2014 № 1131 утвержден Регламент организации закупок товаров, работ-, услуг для обеспечения муниципальных нужд в муниципальном образовании городской округ город Сургут.

Согласно пункту 2.1 данного Регламента к полномочиям заказчика в сфере закупок товаров (услуг) относится планирование, обоснование закупки, а также разработка и утверждение документации о закупке, в том числе технического задания.

В рамках реализации полномочий и задач органа местного самоуправления проведен конкурс, целью которого является удовлетворение потребностей населения в перевозках, повышение качества обслуживания и сокращение расходов местного бюджета на покрытие убытков от пассажирских перевозок.

Согласно конкурсной документации в состав лота № 1 были объединены основные маршруты (№№ 1, 2, 5), а также дачные сезонные маршруты (№№ 107, 109/1, 109/2, 112, 113), выполняемые автобусами основных маршрутов, высвобождаемыми за счет уменьшения количества автобусов в летний период.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Объединение в один лот маршрутов, имеющих большую доходность, с маршрутами, имеющими меньшую доходность, связано с реализацией возложенных на Администрацию обязанностей по гарантированному и бесперебойному движению маршрутных транспортных средств в пределах городского округа в любое время года и направлено на эффективное и экономичное расходование средств местного бюджета.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию по маршруту № 1 (п. Финский - Больничный комплекс) в зимний период задействовано количество единиц транспортных средств в пропорции 8/5/4 в соотношении (будни/суббота/воскресенье), которое уменьшается в летний период к пропорции 5/4/3; по маршруту № 2 (ДК «Строитель» - м-н «Восход» - ДК «Строитель») в зимний период задействовано 7/3/3 транспортных средств, в летний период - 3/3/3; по маршруту № 5 (ул. И.Захарова - Дом Советов - ул. И.Захарова) в зимний период - 5/3/3, в летний период - 3/2/3; по маршруту № 107 (м-н «Москва - СОТ «Магистраль») в зимний период - 0, в летний - 2/3/3; по маршруту № 109/1  (Больничный комплекс - СОТ «Победит-1») в зимний период - 0, в летний период  1/2/2; по маршруту № 109/2 (Больничный комплекс - СОТ «Победит-2») в зимний период - 0, в летний период  1/1/1; по маршруту № 112 (пр. Мира - ДПК «Сургутское») в зимний период - 0, в летний период 1/1/1; по маршруту № 113 (м. Москва - СОТ «Виктория») в зимний период - 0, в летний период 1/2/2; по спец.маршруту № 1 (ДК «Строитель» - гор. кладбище - ДК «Строитель», Больничный комплекс - гор. кладбище - Больничный комплекс, п. Юность - гор. кладбище - п. Юность) в зимний период 3, в летний - 0. 

На выполнение перевозок требуются транспортные средства класса большой или не ниже среднего, рентабельность перевозок определена равная по всем маршрутам в размере 9,6%. Основные маршруту осуществляют перевозку пассажиров круглогодично (маршруты №№ 1, 2, 5), дополнительные - сезонно (в летний период маршруты №№ 107, 109/1, 109/2, 112, 113; в зимний период - спец.маршрут № 1) и следуют до садово-огороднических товариществ. Трассы маршрутов частично совпадают либо пересекаются в определенном месте.

Включение в состав одного лота работ по осуществлению регулярных перевозок по нескольким маршрутам обусловлено различной интенсивностью пассажиропотока и рентабельностью маршрутов; нормативными требованиями к количеству резервных транспортных средств; возможностью использования на сезонных маршрутах автобусов, высвобождаемых в летний период на основных маршрутах, а кроме того способствовало значительному уменьшению начальной максимальной цены контракта в соотношении с общей ценой при формировании самостоятельных лотов по каждому из маршрутов.

Как указало АО «СПОПАТ» в пояснительной записке к расчетам, при принятии решения об участии в торгах, общество руководствовалось экономической целесообразностью. В общем лоте включены маршруты, работающие с небольшой рентабельностью, и есть убыточные, но в целом предприятие получит положительный результат, так как можно скорректировать количество автобусов в резерве, что невозможно в раздельный лотах на каждый маршрут. При раздельных лотах увеличивается фонд оплаты труда водителей и кондукторов, так как увеличивается количество автобусов; увеличивается сумма амортизации; общехозяйственные расходы относятся на 1 маршрут, в то время как в общем лоте такие расходы распределяются пропорционально пробегам на каждый маршрут в лоте.

Согласно расчетам АО «СПОПАТ» финансовый результат при участии в отдельном лоте по маршруту № 1 составляет - 1 233 607 руб. убытка; по маршруту № 2 - 55 049 руб. убытка; по маршруту № 5  - 204 455 руб. прибыли; по маршруту № 107 - 942 566 руб. убытка; по маршруту № 109/1 - 394 214 руб. убытка; по маршруту № 109/2 - 612 004 руб. убытка; по маршруту № 112 - 976 501 руб. убытка; по маршруту № 113 - 101 281 руб. убытка; по спец.маршруту - 6 144 руб. убытка.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 135-ФЗ.

Данные правовые позиции нашли свое отражение в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 и многих иных судебных актах высших судебных инстанций.

Таким образом, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах объединение заказчиком в один лот нескольких маршрутов не образует нарушение положений Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина