Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-12784/2022

«16» марта 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области 

в составе судьи Ковтун Е.С. 

при ведении протокола помощником судьи Шильцевой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФИО1, ИНН 

<

***> (397741, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наст» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (442515, 

<

...>)

об обязании представить информацию 

 

при участии:

от истца  ФИО2 представителя по доверенности от 30.06.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником ООО «Наст»,  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  об обязании ответчика представить следующие документы о деятельности общества:

- бухгалтерский баланс за 2019, 2020, 2021 гг.;

- протоколы общих собраний участников ООО «Наст» за период с 01.01.2019 г. по 16.09.2022 г.;

- уведомления о проведении общих собраний участников общества с 01.01.2019 г. по16.09.2022 г.;

- редакции Уставов за период 01.01.2019 г. по 16.09.2022 гг.;

- выписку с расчетного счета за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76, 58, 66, 67 в разрезе субсчетов и контрагентов за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022;

- карточку счета 50 за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022 г.;

- карточку счета 01, 80 за период с 01.01.2021 г. по 16.09.2022 г.;

- договоры с контрагентом ООО "Водолей" ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> за период 01.01.2019 г. по 16.09.2022 г., в том числе договоры №355 от 08.11.2021г., №356 от 11.11.2021г.;

- документы УПД, ТТН, акты сверки с контрагентом ООО "ВОДОЛЕЙ", ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> за период 01.01.2019 г. по 16.09.2022 г.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки  (компенсации) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно сообщил, что ФИО3- руководитель ответчика и  один из учредителей ответчика, также является учредителем иных юридических лиц, в том числе ООО «Кузнецкий проект». При этом несколько юридических лиц, в которых ФИО3 является учредителем, признаны банкротами. В рамках дел о банкротстве, учредители привлекаются в субсидиарной ответственности. В частности по делу № А49-1261/2020 к субсидиарной ответственности привлечены ФИО3  и ООО «Созвездие»- учредители ООО «Кузнецкий проект». В связи с указанным, истцу необходимо получить от ответчика документы общества, дабы иметь возможность контроля за деятельностью общества, поскольку истец опасается такой ситуации, в которой может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Наст». Однако запрос истца о представлении документов ответчик оставил без внимания. Одновременно истец в качестве опровержения довода ответчика о том, что ООО «Наст» не может идентифицировать ФИО1 как участника общества, сообщил о том, что между  истцом, как участником ООО «Наст», и ответчиком имелась многочисленная переписка. В обоснование довода представил письмо от 10.06.2022  исх. № 25, в котором  руководитель ООО «Наст» ФИО3 сообщает ФИО1 об отказе в его требовании о проведении  внеочередного общего собрания ООО «Наст», сославшись п. п.2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Ранее в  предварительном судебном заседании заявил о том, что общество не идентифицировало обратившегося к нему ФИО1 как участника общества. При этом сослался на то, что обществу известен лишь ИНН ФИО1. Иные идентифицирующие признаки не известны. 

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя  истца, суд установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2022 ООО «Наст» зарегистрировано в качестве юридического лица до 01.07.2002 Администрацией  г.Кузнецка Пензенской области, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является производство мяса в охлажденном виде.

Участниками общества являются шесть физических лиц: ФИО4 с долей 14,93%, ФИО5 с долей 53,09 %, ФИО6 с долей 10,46%, ФИО1 с долей 6,35%,  ФИО7 с долей 0,24%, ФИО3 с долей 14,93%. 

Руководителем общества является ФИО3 (запись в ЕГРЮЛ от 04.06.2019).

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика ООО «Наст»  заявление о предоставлении информации о деятельности общества (РПО № 39400968352654). Данное требование получено обществом 23.09.2022.

Ответчиком документы истцу не представлены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела № А49-5268/2022 усматривается, что ФИО3  обращался в Арбитражный суд Пензенской области с иском о переводе на себя прав и обязанностей одаряемого ФИО1 по договору от 26.04.2022 дарения доли в уставном капитале ООО «Наст», заключенном между ФИО8 и ФИО1

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2022 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, довод ответчика о том, что общество не идентифицировало обратившегося к нему ФИО1 за документами, как участника общества, является сомнительным.

В силу абз.3 ч.1 ст.67 ГК РФ, абз.3 ч.1 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

 Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»). 

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника общества является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ).

Закон N 14-ФЗ не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано: степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу запрашиваемая им информация и документы не переданы.

При указанных обстоятельствах исковые требования о передаче документов участнику юридического лица подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец просил на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку  (компенсацию) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства спора, суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки чрезмерным, полагая возможным определить размер неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности, и, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наст» в течение  трех дней с даты вступления решения в законную силу предоставить  ФИО1 копии следующих документов:

- бухгалтерский баланс за 2019, 2020, 2021 гг.;

- протоколы общих собраний участников ООО «Наст» за период с 01.01.2019 г. по 16.09.2022 г.;

- уведомления о проведении общих собраний участников общества с 01.01.2019 г. по16.09.2022 г.;

- редакции Уставов за период 01.01.2019 г. по 16.09.2022 гг.;

- выписку с расчетного счета за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76, 58, 66, 67 в разрезе субсчетов и контрагентов за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022;

- карточку счета 50 за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за период с 01.01.2020 г. по 16.09.2022 г.;

- карточку счета 01, 80 за период с 01.01.2021 г. по 16.09.2022 г.;

- договоры с контрагентом ООО "Водолей" ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> за период 01.01.2019 г. по 16.09.2022 г., в том числе договоры №355 от 08.11.2021г., №356 от 11.11.2021г.;

- документы УПД, ТТН, акты сверки с контрагентом ООО "ВОДОЛЕЙ" ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> за период 01.01.2019 г. по 16.09.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наст» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.

 

                Судья                                                                       Е.С. Ковтун