АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46609/2021

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Маркиной Т.Г. и Черных Л.А.,  в отсутствие в судебном заседании  заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Геленджик», заинтересованного лица –  Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022  по                          делу № А32-46609/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Геленджик» (далее  – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Черноморо-Азовскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора, управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2021 № 0043/03/129-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2022,  суд признал недействительным предписание от 29.09.2021 № 0043/03/129-ГК/ПР/2021. Судебные акты мотивированы тем, что  оспариваемым предписанием незаконно установлена обязанность общества организовать раздельный учет отходов с обустройством специализированной площадки на строящемся объекте «Новый Автовокзальный комплекс в аэропорту «Геленджик».

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и  принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. Управление полагает, что  судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не учли, что ООО «Альфа Строй» несет ответственность лишь за охрану труда и технику безопасности на строительной площадке, тогда как общество, как заказчик строительных работ,  обязано  осуществлять контроль за недопущением производства работ, опасных или вредных для окружающей среды. Предписание содержит четкие указания, исполнимые субъектом нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении внеплановой выездной проверки управление Росприроднадзора, выявив, что на  объекте  «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик» образуются отходы, что является нарушением статей 3,  34,  51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 11 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  Закон № 89-ФЗ), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выдало обществу  предписание от 29.09.2021                                                      № 0043/03/129-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований и обеспечении раздельного накопления  в специализированном месте отходов, образующихся на строящемся объекте.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями норм Федерального закона от 10.01.2002 ФЗ № 7-ФЗ                                                «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», учитывая письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.05.2016 № РН-03-03-31/9771,  сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что работы по строительству нового аэровокзального комплекса в аэропорту Геленджик выполняются силами подрядной организации – ООО «Альфа Строй» на основании договора строительного подряда от 12.05.2020. Согласно  пункту 5.38 договора подрядчик обязался своими силами и за свой счет обеспечить своевременную уборку, вывоз со строительной площадки и утилизацию обломков и излишков грунта, отходов и мусора, не допускать образования на строительной площадке свалок, в том числе своевременно оформить все необходимые для этого разрешения. В случае складирования резерва грунта, плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного утвержденной проектной документаций, подрядчик осуществляет аренду земель и их рекультивацию за свой счет. На подрядчика возложена ответственность за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на строительной площадке; соблюдение требований об охране труда, обеспечении безопасности и защиты окружающей среды, экологических и иных требований закона, приложения № 1 (основные технические требования), обязательной документацией, разрешений государственных и других органов, за соответствие показателей выбросов в воздух, поверхностные стоки и отводимые со строительной площадки сточные воды (пункт 5.47 контракта). Подрядчик согласился с включением в стоимость вывоза со строительной площадки всех отходов и их утилизации в цену договора, эти затраты являются его дополнительными расходами.

По акту приема-передачи от 12.05.2020 строительная площадка в связи с заключением договора строительного подряда от 12.05.2020 передана подрядчику                                  – ООО «Альфа Строй».

При этом суды обоснованно указано, что подрядчик общества в соответствии с условиями договора строительного подряда, а также на основании акта приема-передачи строительной площадки, являясь собственником отходов, образующихся в процессе выполнения строительных работ, принял на себя обязательство в полной мере соблюдать законодательство об охране окружающей среды, отходах производства и потребления, в том числе обеспечить раздельный сбор, накопление отходов на территории строительной площадки нового аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик с использованием специально обустроенной для этих целей площадки, последующие вывоз и утилизацию отходов, производственный контроль за соблюдением природоохранного законодательства, что подтверждается пунктами 28.12, 10.21, 11.5 договора, пунктами 3.1, 3.2, 11.25 Приложения 11.

Статьей 4 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  установлено, что право собственности на отходы определяется по правилам, определенным гражданским законодательством. Вопросы установления права собственности на отходы и определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут регулироваться хозяйствующими объектами в рамках договорных отношений.

Установив фактические обстоятельства по делу, суды обоснованно указали, что ответственным за соблюдение требований действующего законодательства на строящемся объекте является подрядчик по договору  строительного подряда от 12.05.2020                                        – ООО «Альфа Строй»; общество не является субъектом нарушения, указанного в выданном ему предписании.

Суды оценили доводы управления относительно законности выданного  обществу предписания, в том числе  о том, что общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду в отношении спорного объекта, и дали им соответствующую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что общество не является субъектом нарушения, указанного в предписании, суды, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, сделали вывод о том, что оспариваемое обществом предписание не соответствует закону, поскольку  незаконно возлагает на общество обязанность по организации раздельного учета отходов с обустройством специализированной площадки на строящемся по договору подряда  объекте, нарушает права и законные интересы общества  и  обоснованно признали недействительным предписание управления Росприроднадзора                         от 29.09.2021   № 0043/03/129-ГК/ПР/202.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2022 по                                                  делу №  А32-46609/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.Г. Маркина

                                                 Л.А. Черных