АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71073/2023

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс»)  

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального  хозяйства «Трифоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  ответчик, МУП ЖКХ "Трифоновское")  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в  сумме 722 753 руб. 58 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) - ФИО1, представитель по  доверенности б/н от 06.09.2022.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте проведения  судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к  МУП ЖКХ "ТРИФОНОВСКОЕ" с требованием о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №  ЭЭ0422-89578 от 16.02.2023 в сумме 722 753 руб. 58 коп., а также расходов по  оплате государственной пошлины, почтовых расходов.  

Определением суда от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением суда от 05.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи  227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 04.04.2024 суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не  представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем  документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения от 16.02.2023 № ЭЭ0422-89975, по условиям которого  гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).  

В период с августа по октябрь 2023 года истец осуществил поставку  электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 724 339 руб. 15  коп.  

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены  счета-фактуры (счета) за указанный период.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного  ресурса у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 722753  руб. 58 коп.  

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5.4 договора, из содержания  которого следует, что окончательный расчет за потребленный ресурс  производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не  

 

погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в  материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании  имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в  том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата  электроэнергии после ее фактического потребления.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку  оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате  электроэнергии.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и  стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами (ведомостями электропотребления, сведениями об объемах  потребления, представленных сетевыми организациями).  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в  заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного  суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно  используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на  участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая  

 

сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее  требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных  возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на  основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части  5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового  заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска  не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего  поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст.  131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на  наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о  взыскании задолженности в сумме 722753 руб. 58 коп. правомерным и  подлежащим удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное,  учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что  предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с  реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том  

 

числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 80  руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17455 руб.  00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» в пользу акционерного общества  «Энергосбыт плюс» основной долг в сумме 722753 руб. 58 коп., а также 17455  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г.Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2024 9:11:59

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна