Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-162/2019

«27» мая   2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Трейд-Марк" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о  нечинение препятствий в демонтаже и вывозе имущества, обязании дать распоряжение о допуске в помещение для целей демонтажа и вывоза имущества 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности 

 

         государственное  бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  закрытому акционерному обществу "Трейд-Марк" (ответчик) об обязании  закрытого  акционерного общества "Трейд-Марк" предоставить государственному  бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро"   возможность по демонтажу и вывозу  климатического оборудования – сплит-систем в количестве 14 штук, размещенных на 2 этаже 2 корпуса административного нежилого здания по адресу: 

<

...>, в ранее арендуемых  помещениях по договору аренды № 01/НС-18 от 01.01.2018: 

1. Сплит – система  Samsung  наружный и внутренний блоки;

2. Сплит – система Ballu BSC-18H  наружный и внутренний блоки;

3. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

4. Сплит-система Ballu BSC-09H  наружный и внутренний блоки;

5. Сплит –система LG наружный и внутренний блоки;

6. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

7. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

8. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

9. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

10. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

11. Сплит-система Ballu BST/out(in)-09H N1 наружный и внутренний блоки;

12. Сплит-система DAX 27770,0 наружный и внутренний блоки;

13. Сплит-система MIDEA MSE-18HR 116870 наружный и внутренний блоки;

14. Сплит-система MIDEA MSE-18HR 116870 наружный и внутренний блоки, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

          Ответчик  представил  отзыв на иск, возражает против заявленных требований. 

 

В обоснование заявленных требований  истец указывает, что между ЗАО «Трейд-Марк»  (арендодатель) и ГБУ ВО «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (арендатор)  заключен договор аренды помещений № 01/НС-18 от 01.01.2018 , согласно условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору  во временное владение за плату  нежилые помещения общей площадью 313,9 кв.м., расположенные в административном здании площадью 3 468,6 кв.м. по адресу 

<

...>, поименованные в п. 1.1 договора аренды. 

Помещения передаются арендатору под офисы ( п. 1.4 договора ). 

 Размер арендной платы равен 140 000 рублей в месяц. 

 Арендодатель обязан передать помещения арендатору по акту приема-передачи. Арендатор  обязуется принять помещения по акту приема-передачи в срок не позднее 01.01.2018 .  В соответствии с п. 3.2.11 по истечении срока  аренды помещений , в том числе  расторжения договора по любым основаниям , предусмотренным договором,   арендатор обязан передать арендодателю  помещения свободными  от имущества арендатора, продуктов  хозяйственной деятельности арендатор, в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, по акту приема-передачи не позднее последнего  дня срока аренды. Все имущество, оставленное арендатором  в помещениях после истечения срока аренды, считается брошенным арендатором по причине отсутствия  у него собственного интереса в данном имуществе, Арендодатель вправе определить судьбу брошенного имущества, а арендатор лишается права истребования такого имущества от арендодателя. 

Срок аренды установлен п. 4.1  - по 31.03.2018. 

01.01.2018 сторонами подписан   акт приема-передачи арендатору  помещений  с подробной их характеристикой. 

Дополнительным оглашением №  1 от 30.03.2018  срок аренды продлен сторонами  по 15.05.2018. 

Дополнительным соглашением № 2  от 14.05.2018 срок аренды продлен по 31.05.2018. 

Дополнительным соглашением № 3 от 31.05.2018 сторонами продлен срок аренды по 30.06.2018. 

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2018 срок аренды продлен по 13.07.2018. 

Письмом от 31.07.2018   истец сообщил ответчику о том, что  сплит-системы, установленные в арендуемых ранее на основании  договора аренды № 01/НС-18 от 01.01.2018  помещениях, в количестве 14 штук, будут демонтированы в срок до 14.08.2018. 

Письмом от 10.09.2018  истец уведомил ответчика о переносе срока демонтажа сплит-систем   до 20.09.2018. 

Ответчик  19.09.2018  письмом сообщил истцу  о том, что сплит-системы относятся к неотделимым улучшениям арендуемого имущества , сроки  аренды истекли,  на основании  п. 3.2.11 договора  арендодатель претендует на получение сплит-систем безвозмездно . 

 Истец полагает  отказ в возможности демонтажа и вывоза сплит-систем незаконным в связи с чем подан данный иск. 

В подтверждение   своих доводов истец указывает, что  сплит-системы в количестве 14 штук принадлежат учреждению на праве оперативного управления и были смонтированы в арендуемых у ответчика помещениях. 

В материалы дела представлены  справка с перечнем сплит-систем, учтенных на балансе  ГБУ ВО «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро»,  справка от 06.05.2019  о списании первичной бухгалтерской документации , а именно договоров с истекшим сроком хранения,  договор купли-продажи от 20.03.2012  между ООО «Русклимат-Волгоград» и ГУП «ВОПБ» на покупку кондиционера Ballu BST-09H N1, Акт  экспертной комиссии  КПВО «ВОАПБ» от 18.03.2015 № 1  о направлении документов на уничтожение, Акт от 18.03.2015 № 1 об уничтожении документов, выделенных по акту от 18.03.2015 № 1,  Акт № 4 от 10.12.2015 о списании архивных документов, Акт № 5 от 14.12.2015 об уничтожении документов, Акт № 8 от 15.02.2017 о списании архивных документов,  Акт № 9 от 20.02.2017 об уничтожении архивных документов,  Акт № 11 от 15.02.2018 о списании архивных документов.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что арендуемые  помещения переданы арендатору  по акту приема-передачи от 01.01.2018. В акте отражено, что арендатор ознакомлен с техническим состоянием арендуемого помещения и претензий не имеет. В акте отсутствует указание на наличие  в помещениях сплит-систем. 

По смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, улучшениями арендованного имущества являются изменения, повышающие эффективность использования имущества, расширяющие возможности и условия пользования имуществом и повышающие стоимость такого имущества. При этом, улучшения имущества не влекут сущностного изменения арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Пункт 3 той же статьи устанавливает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, общество не представило доказательства того, что установленные учреждением сплит-системы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества.

Спорные сплит-системы не являются частью системы вентиляции здания, не встроены в помещение, представляют собой кондиционеры с наружным блоком, к которому подключен внутренний блок напольно-потолочного типа, а соответственно, могут быть демонтированы без повреждений имущества, равно как и заменены любым другим кондиционером.

При этом, демонтаж спорного оборудования не влияет на состояние здания в котором расположены арендуемые   помещения, функциональные возможности объекта аренды. Следы демонтажа сплит-систем носят устранимый характер и не могут быть оценены судом как существенные вред арендованному имуществу, предусмотренный статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Учитывая наличие писем истца от 31.07.2018,  от 10.09.2018   суд не может расценить    спорное имущество в виде 14 сплит-систем , смонтированных в ранее арендованных помещениях,  как брошенное имущество, в отношении которого истец утратил интерес. 

          Срок , по истечении которого   подлежит применению п. 3.2.11 договора,  в данном пункте и в договоре в целом не оговорен . 

          Кроме того, суд учитывает, что  помещения арендовались истцом под офисы в количестве 18 комнат, освободить  занимаемые помещения ,  в том числе и от смонтированных в них сплит-систем , за короткий срок   невозможно, а арендодатель, в свою очередь, не лишен права требовать арендную платы  до даты фактического освобождения помещения. 

 

       Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

 

                  Обязать закрытое  акционерное общество "Трейд-Марк" предоставить государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро"   возможность по демонтажу и вывозу  климатического оборудования – сплит-систем в количестве 14 штук, размещенных на 2 этаже 2 корпуса административного нежилого здания по адресу: 

<

...>, в ранее арендуемых  помещениях по договору аренды № 01/НС-18 от 01.01.2018: 

1. Сплит – система  Samsung  наружный и внутренний блоки;

2. Сплит – система Ballu BSC-18H  наружный и внутренний блоки;

3. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

4. Сплит-система Ballu BSC-09H  наружный и внутренний блоки;

5. Сплит –система LG наружный и внутренний блоки;

6. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

7. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

8. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

9. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

10. Сплит-система Tadilux 07Н наружный и внутренний блоки;

11. Сплит-система Ballu BST/out(in)-09H N1 наружный и внутренний блоки;

12. Сплит-система DAX 27770,0 наружный и внутренний блоки;

13. Сплит-система MIDEA MSE-18HR 116870 наружный и внутренний блоки;

14. Сплит-система MIDEA MSE-18HR 116870 наружный и внутренний блоки;

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трейд-Марк" в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" госпошлину 6000 рублей. 

       Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая