АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2506/2023

город Вологда

28 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 1 350 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.03.2019,  

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании неустойки в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов за период с 22.04.2022 по 21.01.2023 по договору аренды лесного участка от 22 октября 2021 года № 06-02-13/510-2021. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в части разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в отзыве, представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, а в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить неустойку. Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке. 

  Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между Департаментом и ПАО «Газпром» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-02-13/510-2021 для использования участка в целях строительства линейного объекта «I этап. Газопровод-отвод от 0 км до ГРС ФИО4; ГРС ФИО4 в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС к городам ФИО4-Белозерск-Липин Бор-Вытегра Вологодской области», сроком действия 11 месяцев (далее – Договор).

Дополнительным соглашением к Договору от 11.05.2022 стороны договорились внести изменения в договор аренды по перерасчету арендной платы в связи с вводом в эксплуатацию линейного объекта, для строительства которого был предоставлен лесной участок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок для предоставления проекта освоения лесов по Договору истёк 21.04.2022. Проект освоения Арендатором для государственной экспертизы представлен не был.

21.09.2022 истек срок действия Договора.

Согласно подпункту «п» пункта 3.4 Договора в день окончания срока действия настоящего Договора Арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора.

Однако, предоставленный участок не был передан по акту приёма-передачи. Арендная плата внесена за 2022 и 2023 год платёжными поручениями №134433 от 27.12.2022 и №12462 от 02.02.2022. Лесной участок фактически используется, поскольку на нём располагается линейный объект Арендатора, введённый в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не более предельного срока аренды лесного участка, предусмотренного ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ (49 лет).

Не представление проекта освоения лесов для проведения государственной свидетельствует о нарушении Арендатором обязанности, установленной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора.

Согласно п. 4.1 раздела IV Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор и Арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанности возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

С учетом изложенного, за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора и на основании подпункта «б» пункта 4.2 Договора Арендатору начислена неустойка за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов в сумме 1 350 000 руб. (из расчёта по 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки за период просрочки 9 месяцев: с 22.04.2022 по 21.01.2023).

06.02.2023 в адрес Арендатора направлено претензионное письмо № 10-26-52/135 от 03.02.2023 с предложением в срок до 03.03.2023 добровольно оплатить начисленную неустойку за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части направления проекта освоения лесов (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085981553659 претензия получена ответчиком 14.02.2023). Неустойка до настоящего времени ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов, а также порядок его разработки регламентирован Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (с 01.03.2023 регламентируется Приказом Рослесхоза от 16.12.2021 № 933). 

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В данном случае, судом установлено, что в нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором до настоящего времени не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов. 

Ответчик доказательств предоставления Арендодателю проекта освоения лесов не представил.

Как следствие, в данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что арендаторов не представлено надлежащим образом составленного проекта освоения лесов, Департаментом по данному пункту начислена неустойка  за период просрочки 9 месяцев: с 22.04.2022 по 21.01.2023 в размере 1 350 000  руб. 

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание, что просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Суд также учел, что ответчиком допущено нарушение не денежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки.

Следует также учесть, что сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, которая на момент заключения договора составляла 22 710  руб. 72 коп. (пункт 2.1 Договора). 

Принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора снижение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 135 000 рублей.

Неустойка в сумме 135 000 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 135 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 650 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          С.В. Попова