АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21079/2018

г. Ярославль

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 6061,33 руб., в том числе 4647,84 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2015 года по май 2015 года, внесенного по договору аренды земельного участка № 23949-о от 12.02.2012, 1413,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянии 01.10.2018, продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1    обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля о взыскании 4647,84 рублей неосновательного обогащения в виде  излишне внесенных в период с марта по май 2015 года арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.02.2012 № 23949-о, 1413,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 по 01.10.2018, продолжении начисления процентов с 02.10.2018 по дату фактического погашения задолженности.

        Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

         28 ноября 2018 года от ответчика поступил письменный отзыв, в котором последний требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с письмом истца от 23.09.2016 осуществил зачет излишне уплаченной суммы в счет погашения задолженности по другому договору аренды (договор № 22105).

         03 декабря 2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое истец мотивировал необходимостью исследовать вопрос о фактическом осуществлении зачета.

Решением, вынесенным 09.12.2018 в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля  в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1  взыскано  605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 по 23.09.2016. В остальной части в иске отказано.

Резолютивная часть решения опубликована 09.12 .2018.

10 декабря 2018 года  истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 При принятии решения  суд установил следующее.

 12 февраля 2012 года между   ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 23949-о аренды находящегося  в государственной собственности  земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером  76:23:062607:17.

Договор заключен на срок  по 20.12.2013.

Согласно пункту 3.3. договора арендные платежи вносятся ежемесячно, равными платежами, по 09 число текущего месяца.

В период с 13.03.2015 по 22.05.2015 истец уплатил ответчику по договору   4647,84 рублей арендной платы.

23 сентября 2016 истец обратился к ответчику с заявлением о зачете переплаты по договору № 23949-о в сумме  4647,84 рублей в счет оплаты  по договору № 22105.

 Письмом от 04.10.2016 ответчик сообщил об  осуществлении такого зачета, в подтверждение чего направил истцу  акт сверки расчетов по договору № 23949-о.

          Истец, полагая, что излишне уплаченные денежные средства до настоящего времени удерживаются ответчиком,  обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

        Согласно части 5 той же статьи Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

        Истец, ходатайствуя о рассмотрении дела   по общим правилам искового производства, не представил каких-либо сведений, которые позволили бы суду сделать вывод о наличии оснований, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, суд полагает, что  истец имел возможность произвести сверку расчетов по договору  с ответчиком  в  ходе обычной хозяйственной деятельности и вне рамок судебного разбирательства,  имел возможность ознакомиться с материалами дела. Срок, установленный  судом сторонам для предоставления документов, в том числе отзыва на иск,  являлся достаточным для совершения истцом всех необходимых процессуальных действий.

          Таким образом, основания для   перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из представленных документов следует, что истец в период с 13.03.2015 по 22.05.2015 истец уплатил ответчику по договору  аренды земельного участка № 23949-о 4647,84 рублей арендной платы. Из последующей переписки сторон можно сделать вывод о том, что указанная денежная  сумма уплачена  истцом   сверх причитающихся ответчику платежей по договору.

23 сентября 2016 истец обратился к ответчику с заявлением о зачете переплаты по договору № 23949-о в сумме  4647,84 рублей в счет оплаты  по договору № 22105.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с момента заявления истцом  о зачете, то есть с 23.09.2016,  данный зачет считается осуществленным. Кроме того, письмом от 04.10.2016 ответчик сообщил об  осуществлении такого зачета, в подтверждение чего направил истцу  акт сверки расчетов по договору № 23949-о.

Соответственно, переплата  денежных средств по договору имела место только в период с 13.03.2015 по 23.09.2016.

         В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

           Таким образом, начисление процентов на денежную сумму, являющуюся переплатой по договору аренды, возможно только в период с 13.03.2015 по 23.09.2016.

         Истец начисляет проценты с 14.03.2015.  Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за период с 14.03.2015 по  23.09.2016 составляет 605,95 рублей.

        Довод истца о том, что решением по делу № А82-135/2016 с него взыскана   задолженность по арендной плате по договору № 22105 без учета произведенного зачета встречных требований, по сути, направлен на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично.      

 Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с истца в сумме 1800,00 рублей  в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 по 23.09.2016.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1800,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.