ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  10.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «Производственная Строительно-Торговая Группа» – ФИО2 (протокол № 3 от 08.04.2014), ФИО3 (доверенность от 24.02.2017), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуге – ФИО4 (доверенность от 03.07.2017), в отсутствие  иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительно-Торговая Группа» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2017 по делу № А23-2429/2017 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Строительно-Торговая Группа» (далее – ООО «ПСТ Группа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 31.03.2017 № 2674А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русская недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – корпорация, должник) в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русская недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ГК «РН» (далее – группа), ПАО «Сбербанк России» (далее  – банк).

Решением суда от 09.08.2017 в удовлетворении заявления ООО «ПСТ группа» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В жалобе ООО «ПСТ Группа» просит решение суда от 09.08.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Отмечает, что представленный в регистрирующий орган передаточный акт от 23.03.2017 не содержит приложений и не утвержден участниками ООО «КРН», устанавливает правопреемство не по всем обязательствам ООО «КРН». Считает, что в случае представления указанного акта на регистрацию, он должен соответствовать нормам статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что оспариваемым решением нарушены права заявителя.

В судебном заседание апелляционной инстанции представители ООО «ПСТ Группа» доводы жалобы поддержали, представитель инспекции против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №1(615) от 11.01.2017 / 2173, «Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русская недвижимость» (ООО «Группа компаний «Русская недвижимость», ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , КПП 402801001, место нахождения: 248001, 

<

...>, Генеральный директор ФИО5, тел. 

<

***>) уведомляет о том, что 19 декабря 2016 года общим собранием участников ООО «Группа компаний «Русская недвижимость» (Протокол № 4 от 19 декабря 2016 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Управление малоэтажной застройки-40» (ООО «УМЗ-40», ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***> , КПП 402801001, место нахождения: 248030, Калужская обл., г. Калуга, ул. Плеханова, д. 26, оф. 4, 

<

***>, генеральный директор Горских И.И.), общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русская недвижимость» (ООО «КРН», ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, КПП 402801001, место нахождения: 248030, 

<

...>(484)3928064, генеральный директор ФИО5), общества с ограниченной ответственностью «БИАН» (ООО «БИАН», ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , КПП 402801001, место нахождения: 248030, Калужская обл., г. Калуга, ул. Плеханова, д. 30, 

<

***>, генеральный директор ФИО6), общества с ограниченной ответственностью «АРТ БИЛДИНГС» (ООО «АРТ БИЛДИНГС», ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , КПП 402801001, место нахождения: 249030, Калужская обл., г. Калуга, ул. Плеханова, д. 26, оф. 3, 

<

***>, генеральный директор ФИО7), общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства микрорайона малоэтажной застройки» (ООО «ДСММЗ», ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , КПП 402801001, место нахождения: 248001, Калужская обл., г. Калуга, ул. Суворова, д. 71А, 

<

***>, директор ФИО7). Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 248001, 

<

...>, тел. 

<

***>».

В «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №6(620) от 15.02.2017/1930) было опубликовано повторное сообщение о предстоящей реорганизации должника.

Инспекцией 31.03.2017 за № 2674А принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русская недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – корпорация, должник) в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русская недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с данным решением, ООО «ПСТ Группа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65  АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В пункте 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

На передаточный акт также имеется указание в пункте 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ с 01.09.2014 вступили в силу изменения в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Федерального закона впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пункт 2 статьи 58 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, действующий с 01.09.2014, не содержит указание на необходимость передаточного акта. Положение о переходе прав и обязанностей присоединяемого общества на основании передаточного акта исключено из данной нормы с указанной даты.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу, что с  указанной даты (01.09.2014)  необходимыми и достаточными для осуществления реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица документами являются подписанное заявителем заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 и договор о присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу пункта 2 указанной статьи реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Документы, связанные с завершением реорганизации, могут быть представлены в регистрирующий орган после 30 дней с даты второго опубликования сообщения о реорганизации юридических лиц в журнале «Вестник государственной регистрации», а также истечения трёх месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации (абзац второй пункта 4 статьи 57, абзац второй пункта 1 статьи 60.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 60 ГК).

Судом области установлено, что решение о реорганизации корпорации принято Горских И.И. 19.12.2016, который по состоянию на указанную дату, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлся единственным участником названного общества. 

В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации в письменной форме сообщено в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации, о чем 22.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2164027478459. Корпорацией дважды с периодичностью один раз в месяц 11.01.2017, повторно 15.02.2017 опубликовано в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Документы, связанные с завершением реорганизации, представлены корпорацией в регистрирующий орган 24.03.2017, т.е после 30 дней с даты второго опубликования сообщения о реорганизации юридических лиц в журнале «Вестник государственной регистрации», а также истечения трёх месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.

Таким образом, порядок проведения реорганизации корпорацией был соблюден, ввиду чего на момент принятия оспариваемого решения у инспекции не было оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ либо иным законом, а также правовых ограничений в отношении корпорации в виде судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное и то, что указанное решение инспекции не ущемляет прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации и том, что  представленный в регистрирующий орган передаточный акт от 23.03.2017 не содержит приложений и не утвержден участниками ООО «КРН», устанавливает правопреемство не по всем обязательствам ООО «КРН», подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 4 статьи 57, пункту 2 статьи 58 ГК РФ и данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснению, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Соответственно, передаточный акт с 01.09.2014 не является обязательным документом для перехода прав и обязанностей юридического лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным достоверными документальными доказательствами.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительно-Торговая Группа» и отмены вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 09.08.2017 по делу № А23-2429/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева