АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2211/2019

г. Киров

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) о взыскании 579 626 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 №212 (сроком по 31.12.2019); 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 (сроком 1 год); ФИО4, директора Общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (далее – ответчик, ООО «Кировавтогаз») о взыскании 579 626 рублей 92 копеек, из них: 169 999 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0074П/15 за декабрь 2018 г., 409 626 рублей 93 копеек пени за просрочку оплаты газа, поставленного в 2017 году.

Требования истца основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), условиях договора  поставки газа и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате природного газа.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за декабрь 2018 г., просит отказ от иска в части принять, производство по делу прекратить.

Отказ от иска в части взыскания 169 999 рублей 99 копеек задолженности за декабрь 2018 г. на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимается судом. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не признает, указывает, что сторонами не был определен срок оплаты, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2015 к договору срок оплаты, установленный пунктом 5.4 договора, был изменен, а новый определен не был. Ответчик указывает, что договор поставки газа был заключен в рамках исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Просрочка исполнения обязательств по оплате образовалась в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой потребленного ресурса бюджетными организациями. ООО «Кировавтогаз» полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,   считает, что возможно уменьшение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также ответчик указывает, что истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством претензионный порядок. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  о взыскании пени на сумму 150 624 рубля 50 копеек, тогда как в исковом заявлении сумма пени указана в размере 409 626 рублей 93 копейки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.04.2019 по 06.05.2019.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик поддерживает ходатайство о снижении размера пени. Доводы в части не соблюдения истцом претензионного порядка не поддерживает, указывает, что направление претензии на сумму неустойки в полном объеме не привело бы к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0074П/15 в рамках дополнительных соглашений от 29.05.2015, от 30.09.2015, от 15.12.2015, от 29.01.2016, от 15.12.2016, от 31.10.2017, от 29.12.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7 договора количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям измерительных комплексов поставщика, а при их отсутствии по ИК покупателя. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа. В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно пунктам 5.1, 5.4-5.5, 5.7 договора оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. Покупатель производит оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в счет более ранней задолженности.

Дополнительным соглашением от 29.05.2015 к договору абзац первый пункта 5.4 изложен в редакции: «Покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в следующем порядке…».

На основании пункта 5.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015), в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора определен в пункте 7.1 договора: с 01.01.2015 по 31.12.2019, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора, истец в январе – декабре 2017 г. поставил ответчику  природный газ и оказал услуги по его транспортировке. 

Факт оказания услуг, объем поставленного газа подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2017 № 1706, от 28.02.2017 № 3622, от 31.03.2017 № 5832, от 30.04.2017 № 8223, от 31.05.2017 № 10238, от 30.06.2017 № 11790, от 31.07.2017 № 12657, от 31.08.2017 № 14208, от 30.09.2017 № 15739, от 31.10.2017 № 17787, от 30.11.2017 № 20181, от 31.12.2017 № 21700, подписанными ответчиком. 

Для оплаты поставленного истцом газа и оказанных услуг выставлены счета, которые своевременно и в полном объеме оплачены не были.

В связи с невнесением платы за поданный ресурс, истец направил ответчику претензионные письма от 06.12.2018 и от 14.01.2019, содержащие требование о погашении  задолженности и требование об уплате пени.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с ответчика 409 626 рублей 93 копеек пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в 2017 году.

Истцом в адрес ответчика были направлены:  07.12.2018 претензия от 06.12.2018 № 2569-08, содержащая требование о взыскании пени в сумме 150 624 рубля 50 копеек, 17.01.2019  претензия от 14.01.2019 № 44-08, содержащая требование об уплате задолженности за газ, потребленный за период с ноября по декабрь 2018 г.  

В претензии от 06.12.2018 № 2569-08 истец потребовал уплаты пени за несвоевременную оплату природного газа по договору от 21.11.2014 № 22-Д-0074/15 в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ и сообщил, что в случае невыполнения ответчиком принятых договорных обязательств он будет вынужден начислять пени до момента фактической оплаты задолженности. 

Претензия от 06.12.2018 № 2569-08 получена ответчиком 20.12.2018.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

С 03.06.2016 вступил в силу новый порядок расчетов за природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, согласно которому оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты  газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За нарушение сроков оплаты газа, поставленного в январе – декабре 2017 г., истец начислил пени за период с 21.02.2017 по 06.03.2018 в сумме 409 626 рублей 93 копейки.   

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом на основании статьи 25 Закона о газоснабжении и условий договора. 

Представленный истцом расчет пени соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела. В отношении арифметики расчета пени у ответчика возражения отсутствуют.

Вместе с тем заявленный к взысканию размер неустойки ответчик считает завышенным и просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,

Истец против удовлетворения ходатайства возражает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера правоотношений  между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлены.

Доводы ответчика  фактически сводятся к доводам о неисполнении обязательств контрагентами. Между тем, указанное обстоятельство в силу закона не является основанием для уменьшения неустойки, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что расчет подлежащей взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, в целях укрепления платежной дисциплины в отношениях, связанных с передачей энергетических ресурсов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 593 рубля 00 копеек (платежное поручение от 20.02.2019 № 1345). Размер государственной пошлины по иску, с учетом частичного отказа от иска составляет  11 192  рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 192 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 3 401 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)  409 626 (четыреста девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа, поставленного в 2017 году,  11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины,  всего: 420 818 (четыреста двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 93 копейки.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 401 (три тысячи четыреста один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.02.2019 № 1345.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина