Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-27688/24

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подписана 07.06.2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании – 95 038 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за  январь 2024 года, 2 569 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 28.03.2024 года с начислением по  день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети центр» (далее – компания) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Центрэнерго» (далее – общество) о взыскании – 95 038 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по  передаче электрической энергии за январь 2024 года, 2 569 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.02.2024  по 28.03.2024 года с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года по настоящему делу,  исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение  процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к  материалам дела направлены сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ (истцу - 119017, Г.МОСКВА,  УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 15 ШПИ – 80402495523716 (Вручение адресату почтальоном 23 апреля 2024,  07:10 119017, Москва); ответчику - 140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г  РАМЕНСКОЕ, УЛ ДЕРГАЕВСКАЯ, Д. 18, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2, ШПИ 80402495474087, Вручение  адресату 23 апреля 2024, 12:18 140103, Раменское).  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей  121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика в материалы дела отзыв на иск и/или письменная позиция относительно заявленных  истцом требований не поступили.  

Истцом представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с  главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

07 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-27688/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей  резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.  

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 года  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru/.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из содержания иска следует, сетевая организация, указывая на факт оказания услуг по передаче  электрической энергии и фактического пользования ответчиком услугами обязанной стороны, в рамках  исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2023г. № 2474050,  отмечая не оплату оказанных услуг, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования  спора, не приведший к положительному результату, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Компания во исполнение обязательств по договору оказала в спорном периоде услуги по  передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. Обществом в полном объеме своевременно не исполнило свои обязательства по оплате,  вследствие чего образовалась задолженность.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  условиями спорного договора, принимая во внимание разъяснения, приведенные в информационном  письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, принимая во  внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из доказанности факта оказания  истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии в заявленном объеме, и отсутствия  доказательств опровергающих правомерность исковых требований.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный  истцом объем оказанных услуг, произведенный расчет задолженности и неустойки ответчиком  документально не опровергнуты.  

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств,  опровергающих позицию истца, а также в отсутствие письменной мотивированной позиции, учитывая  заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что  ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд считает  требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Доказательств, опровергающих факт оказания спорного объема услуг, равно как и оснований для  освобождения от оплаты услуг по передаче энергоресурса судом не установлены.  

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности документально подтвержден и  ответчиком не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части  взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие  мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к  заявленному периоду, равно как и доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не  представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку  

требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании  неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан  верным.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65  АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» в пользу акционерного  общества «Мосэнергосбыт» - 95 038 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии за январь 2024 года, 2 569 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по  28.03.2024 года, неустойку с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 3 904 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Судья Б.М. Кушнаренко