АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26124/2017

г. Владивосток

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Баланец, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 690091, 

<

...>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 690091, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения от 10.08.2017 № 287-р,

с участием третьего лица: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

при участии в заседании: от заявителя ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 № 1-3/3462, удостоверение № 2712, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 31.08.2017, служебное удостоверение ОП № 160788,

у с т а н о в и л :

Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.08.2017 № 287-р.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее от него через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных администрацией города Владивостока требований отказать.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заедание в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным распоряжение от 10.08.2017 № 287-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления Администрации г. Владивостока, указав на то, что в соответствии с приложением №3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов. Таким образом, наружные инженерные сети дома 13 по ул. Александровича в г. Владивостоке не могут находиться в федеральной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность г. Владивостока. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 10.08.2017 принято распоряжение №287-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

Указанным распорядительным актом из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток передано имущество, указанное в приложении к распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.08.2017 №287-р  Территориального управления Федерального управления следующее имущество:

1. тепловая сеть протяженностью 390 м., адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Александровича, д.13, кадастровый номер: 25:28:000000:63569;

2. кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 483 м., адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Александровича, д. 13, кадастровый номер: 25:28:000000:63567;

3. водопроводная линия протяженностью 390 м., адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Александровича, д.13, кадастровый номер: 25:28:050023:1414;

4. канализационная линия 78 м., адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Александровича, д.13, кадастровый номер: 25:28:000000:63568.

Письмом от 11.08.2017 №07-6740 Территориальное управление направило распоряжение от 10.08.2017 №287-р в адрес администрации г. Владивостока.

Письмом от 19.09.2017 №9745 администрация г. Владивостока в ответ на письмо от 11.08.2017 №07-6740 указала на необходимость отмены указанного выше распоряжения Территориального управления от 10.08.2017 №287-р ввиду его незаконности. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №122-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ,  решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Согласно абзацу 22 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ вышеуказанное решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

При этом, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 1 статьи 154 Закона №122-ФЗ необходимо принять во внимание, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, принятие соответствующего решения без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества, недопустимо. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 №8-П и определением от 07.12.2006 №542-0 закрепленный в части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления в лице уполномоченного лица на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации, и исключает возможность принять федеральными органами, осуществляющими полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества федеральной собственности в собственность муниципальную, игнорируя волеизъявление органа местного самоуправления. 

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 №8-П указано, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ, выявленный в вышеназванном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Из изложенной правовой позиции следует, что односторонней инициативы Территориального управления недостаточно для реализации положений части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с Муниципальным правовым актом от 30.05.2012 №370-МПА установлен порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом г.Владивостока. 

Пунктом 2.1 указанного нормативного правового акта, Дума г.Владивостока принимает решение об утверждении перечней имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и государственной собственности Приморского края, передаваемого в муниципальную собственность. 

Таким образом, установленный МПА от 30.05.2012 №370-МПА порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность, находящегося в федеральной собственности имущества, предусматривает принятие решения об утверждении перечней указанного имущества. Однако, соответствующее решение Думой г. Владивостока не принималось, перечень спорного имущества не утверждался.

Согласно письму Администрации города Владивостока Управление по вопросам ТЭКа №9754Д от 18.09.2017 кабельные линии электрической сети находятся в оперативном управлении Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включаются его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно акту от 03.04.2017, составленного МУПВ «ВПЭС» установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения собственником обязательств по эксплуатации и содержанию инженерных сетей по ул. Александровича, 13 в г. Владивостоке данные сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (износ 100%).

В соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетным кодексом Российской Федерации, расходование бюджетных средств Владивостокского городского округа возможно на решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках представленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

При изложенных обстоятельствах, передача в муниципальную собственность инженерных сетей в ненадлежащем техническом состоянии возлагается на орган местного самоуправления.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность по приведению данных сетей в надлежащее состояние для безопасной и пригодной эксплуатации в соответствии с назначением сетей, что приводит к нарушению в сфере бюджетного процесса, а также к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что распоряжение  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.08.2017 № 287-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» является незаконным, а требование заявителя является обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.08.2017 № 287-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», в муниципальную собственность Владивостокского городского округа». Проверено на соответствие  Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.