2315/2019-45548(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60- 

27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16069/2018

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 года

15АП-5690/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от Краснодарская региональная общественная организация «Союз инвалидов Великой  Отечественной Войны, боевых действий на территории других государств,  вооруженных сил, труда и детства «Рассвет» общероссийского союза общественных  организаций инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов Российской  Федерации»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2018;  

от АО «НЭСК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от АО «НЭСК-электросети»: представитель ФИО3 по доверенности  от 01.01.2019;  

слушатель ФИО4 паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «НЭСК-электросети»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-16069/2018 

по иску Краснодарская региональная общественная организация «Союз инвалидов  Великой Отечественной Войны, боевых действий на территории других государств,  

вооруженных сил, труда и детства «Рассвет» общероссийского союза общественных  организаций инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов Российской  

Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии третьего лица: акционерное общество «НЭСК-электросети»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании неподлежащим исполнению денежное требование по акту о неучтенном  потреблении,  

по встречному иску АО «НЭСК» 

к КРОО Союза инвалидов «Рассвет» о взыскании задолженности,  

принятое в составе судьи Березовской С.В., 

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Союз инвалидов  Великой Отечественной Войны, боевых действий на территории других государств,  вооруженных сил, труда и детства «Рассвет» общероссийского союза общественных  организаций инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов Российской  Федерации» (далее - КРОО Союза инвалидов «Рассвет», организация) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу  «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК»,  общество) о признании неподлежащим исполнению денежное требование об уплате  денежных средств в размере 5 508 733,68 руб. за неучтенно потребленную  электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии  от 22.03.2018 N 008620.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 принято  встречное исковое заявление АО «НЭСК» к КРОО Союза инвалидов «Рассвет» о  взыскании задолженности в размере 5 508 733,68 руб. по акту о неучтенном  потреблении электрической энергии от 22.03.2018 N 008620.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК- электросети» (далее – АО «НЭСК-электросети», сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 в  удовлетворении исковых требований организации отказано. В удовлетворении  требований общества отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «НЭСК-электросети»  обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе АО «НЭСК-электросети» просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в  удовлетворении требований АО «НЭСК». Заявитель указывает, что потребитель  преднамеренно не допустил сотрудника сетевой организации к прибору учета,  поскольку прибор находился в неисправном состоянии; потребителем не были  выполнены мероприятия по обеспечению содержания электроустановок в надлежащем  состоянии, в адрес гарантирующего поставщика сетевой организации своевременных  уведомлений о нарушении не поступали.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК» просит решение суда в  обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В отзыве на апелляционную жалобу КРОО Союза инвалидов «Рассвет» просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» поддержала  доводы апелляционной жалобы; представитель КРОО Союза инвалидов «Рассвет» -  доводы отзыва на жалобу.  

АО «НЭСК» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  КРОО Союза инвалидов «Рассвет» (потребитель) и АО «НЭСК» (гарантирующий  поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 10385, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую  энергию (мощность) в точках поставки на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной  технической документации на присоединение и (или) актом разграничения балансовой  принадлежности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги  по передаче электрической энергии и потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  (п. 1.1 договора).  

В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2014 N 10385 указан  перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную  электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей,  а также категории надежности.  

В указанном приложении содержится точка поставки КРОО «Рассвет» КТП  N 1473п на разъединителе ВЛ-6кВ от п/ст «Западная 2» оп. N 65 (адрес объекта 

<

...> (присоединенная, разрешенная мощность - 160 кВт, тип  и номер расчетного электросчетчика - ЦЭ 6803В N 2D48941, расчетный коэффициент  учета - 40).  

22.03.2018 сотрудниками сетевой организации АО «НЭСК-электросети» в ходе  проверки состояния прибора учета (тип. Меркурий 230 ART заводской номер  N 25422595), установленного в нежилом помещении потребителя (расположенного по  адресу: 

<

...>) выявлено безучетное потребление  электроэнергии, выразившееся в несвоевременном уведомлении потребителя  энергоснабжающей организации о выходе из строя прибора (системы) учета, которое  привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, о чем  составлен акт N 004820 (л.д. 106-107).  

Актом от 22.03.2018 представителями сетевой организации прибор учета  (тип. Меркурий 230 ART заводской номер N 25422595) выведен из расчетов узла учета  электрической энергии (л.д. 109).  

АО «НЭСК-электросети» на основании акта о неучтенном потреблении  электроэнергии произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за  

период с 25.08.2017 по 22.03.2018, который составил 777 966 кВт.ч.  

Гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» произведен расчет стоимости  неучтенного потребления, которая составила 5 508 733,68 руб., и письмом  от 13.04.2018 N 386НЭ09/2802/6628 указанный расчет, уведомление о введении  полного ограничения электроэнергии от 16.04.2018 N 8019, счет на оплату  от 10.04.2018 N 12345 направлены в адрес потребителя.  

Полагая, что требование АО «НЭСК» об оплате 5 508 733,68 руб. не подлежит  исполнению, КРОО Союза инвалидов «Рассвет» обратилась в суд с настоящими  требованиями.  

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований организации  сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.  

Рассмотрев требования АО «НЭСК» к КРОО Союза инвалидов «Рассвет» о  взыскании задолженности в размере 5 508 733,68 руб. по акту о неучтенном  потреблении электрической энергии суд первой инстанции правомерно отказал в их  удовлетворении.  

Как было указано, что между истцом (потребителем) и обществом  (гарантирующим поставщиком, ГП) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014  N 10385.  

22.03.2018 в соответствии с п. 167 Основных положений N 442,  представителями филиала АО «НЭСК-электросети» проведена проверка правильности  работы прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

...>, в  ходе которой был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, В  отношении КРОО Союза инвалидов «Рассвет» составлен акт о неучтенном  потреблении электроэнергии от 22.03.2018 N 04820 с выявленным нарушением,  выразившееся в несвоевременном уведомлении потребителем энергоснабжающей  организации о выходе из строя прибора (системы) учета, которое привело к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Акт составлен в присутствии представителя потребителя - ФИО5 

На основании указанного акта в соответствии с п. 2.2.4. договора и п. 195  Основных положений N 442 произведен расчет объема и стоимости безучетно  потребленной электроэнергии. Объем составил 777 966 кВт.ч., на сумму  5 508 733,68 руб.  

Поскольку потребителем оплата стоимости безучетно потребленной  электроэнергии не произведена, гарантирующий поставщик обратился в суд с  встречным исковым заявлением.  

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через  присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике),  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N  442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к  отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6  главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии (мощности) утвержденных постановлением Правительств РФ  от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями  

электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

В силу п. 2 Основных положений безучетным потреблением является  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы  учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанееенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом  установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета  электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена па потребителя  (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещении об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного  потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие)  абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления  электроэнергии (мощности).  

При этом в соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу N А32- 41541/2016, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 при неисправном  приборе не любое потребление является безучетным, а только потребление с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии  со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и  сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в  нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности).  

Как следует из материалов дела, КРОО Союза инвалидов «Рассвет» обратилось  в АО «НЭСК» с заявлением о выходе 20.03.2018 из строя прибора учета тип:  Меркурий 230 ART заводской номер 25422959 (л.д. 49).  

Факт получения данного заявления АО «НЭСК» 21.03.2018 подтверждается  штампом входящей корреспонденции на указанном заявлении; получение данного  заявления обществом не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся  собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств  (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор  учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или  утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом  другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии).  

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно  сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким  гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого  потребителя.  

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о  требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и  допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения  таких сроков.  

Так, потребителем во исполнении п. 180 Основных положений, а также п. 2.3.14  договора энергоснабжения № 10385 в адрес гарантирующего поставщика АО «НЭСК»  сдано уведомление о выходе 20.03.2018 из строя прибора учета тип: Меркурий 230  ART заводской номер 25422959, что в свою очередь подтверждается отметкой  входящей корреспонденции АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт» от 21.03.2018   № 10195.  

Таким образом, потребителем исполнена обязанность в соответствии с п.  180 Основных положений и договором энергоснабжения от 01.02.2014 № 10385 по  извещению гарантирующего поставщика о выходе из строя расчетного прибора учета.  

В свою очередь, АО «НЭСК» было обязано в соответствии с положениями п.  180 Основных положений уведомить сетевую организацию АО «НЭСК - электросети»  о данных обстоятельствах.  

Между тем, сетевая организация 22.03.2018 составила в отношении потребителя  акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 004820 от 22.03.2018, в котором  зафиксировано нарушение, выразившееся в несвоевременном уведомлении  энергоснабжающей организации о выходе из строя прибора (системы) учета, которое  привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Доводы заявителя жалобы о том, что потребителем своевременно не обеспечен  допуск к измерительному комплексу, в связи с чем, акт о безучтеном потреблении  является законным и обоснованным апелляционным судом не принимаются.  

В соответствии с п. 170 Основных положений в случае если для проведения  контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к  энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам  электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета,  то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения  направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска,  содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в  плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о  последствиях недопуска.  

В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в  уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам  

учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес  энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого  хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был  обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется  в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается  уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего  поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия  последнего - двумя незаинтересованными ли цами.  

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю  (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное  уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению  контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов  потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 настоящего документа.  

Как указывает АО «НЭСК электросети», 16.03.2018 в адрес потребителя  посредством телефонного звонка направлено уведомление № 001 о необходимости  обеспечения допуска к расчетному прибору учета сотрудников филиала для  проведения контрольного съема показаний до 29.03.2018.  

Вместе с тем, указанное уведомление направлено в нарушение п. 170 Основных  положений, потребитель его не получал.  

АО «НЭСК-электросети» 20.03.2018 в адрес потребителя направлено  уведомление № 002 о необходимости обеспечения допуска к системе учета в срок до  24.03.2018.  

Указанное уведомление вручено представителю нарочно, о чем в уведомлении  имеется отметка.  

Потребителем во исполнении п. 180 Основных положений в адрес  гарантирующего поставщика АО «НЭСК» сдано уведомление о выходе 20.03.2018 из  строя прибора учета тип: Меркурий 230 ART заводской номер 25422959, что в свою  очередь подтверждается отметкой входящей корреспонденции АО «НЭСК» -  «Краснодарэнергосбыт» от 21.03.2018 № 10195.  

Потребителем 22.03.2018 обеспечен доступ проверяющих к системе учета в  пределах срока указанного сетевой организацией (до 24.03.2018 уведомление  от 20.03.2018), что в свою очередь подтверждается актом о безучетном потреблении  от 22.03.2018, который в силу п. 180 Основных положений не должен был быть  составлен.  

При указанных обстоятельствах, доводы общества и сетевой организации  относительно того, что потребителем не обеспечен допуск к системе учета является не  состоятельными как не основанные на нормах права, и противоречащие имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Кроме того, потребитель в отсутствие уведомления его гарантирующим  поставщиком, сетевой организации о требованиях к срокам восстановления учета  электроэнергии, самостоятельно по своей инициативе установил новый прибор учета,  который допущен АО «НЭСК-электросети» к расчетам, что подтверждается актом  от 29.03.2018 N 064296 (л.д.т 50-51).  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам,  установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические  обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены  судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу   № А32-16069/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Н.Н. Мисник 

 Т.Р. Фахретдинов