АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«13» апреля 2021 года                                                    Дело № А11-11202/2020

Резолютивная часть  решения  объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ново-Ямская, д. 79, каб. 4, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (ОРГН 1133332001351, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>, Вязниковский р-н, Владимирская обл., 601402)

о взыскании 414 500 рублей 00 копеек,

третье лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304165136600382, ИНН 

<

***>; адрес: г. Казань).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Поток» (далее - «Новый Поток», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – ООО «Механика», ответчик) о взыскании убытков по договору толлинга № 01/08 от 04.08.2017 в размере 414 500 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3       

Третье лицо отзыв по существу спора не представило.       

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый Поток» (заказчик) и ООО «Механика» (подрядчик) был заключен договор толлинга № 01/08 на изготовление продукции из давальческого сырья от 04.08.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению из материалов заказчика и с использованием оборудования подрядчика, самоходных транспортных средств.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно спецификации (Приложения к настоящему договору).

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что датой начала работ является дата подписания сторонами спецификации к настоящему договору. Работы должны быть выполнены в течении 45 дней с момента подписания сторонами спецификации к настоящему договору.

В течение 3 дней после фактического завершения работ представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации самоходного транспортного средства.

В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранять за свой счет неполадки, возникшие по его вине (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторон и действует до исполнения Сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов (пункт 10.1 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Механика» изготовило для ООО Новый Поток» продукцию, согласованную сторонами в спецификациях № 1 от 15.08.2017, № 2 от 22.10.2017, № 2/1 от 22.10.2017, № 3 от 16.11.2017, № 4 от 12.01.2018, № 5 от 16.02.2018, № 6 от 21.08.2018, № 7 от 06.04.2018, № 8 от 13.06.2018, № 9 от 03.07.2018 к договору № толлинга № 01/08 от 04.08.2017.

15 октября 2018 года между ООО «Новый Поток» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи  техники № 05/18 продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает самоходное транспортное средство:

№ п/п

наименование

1

Марка

Снегоболотоход «Медведь»

2

Модель

Шатун

3

Год выпуска

2019

4*

Номер двигателя

5*

Заводской номер машины (рама)

6

Номер коробки передач

отсутствует

7

Вид движителя

колесный

8

Тип двигателя

Дизель (Kubotal505t)

9

Цвет кузова

Согласовать письмом до 03.12.2018

В соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность покупателю самоходное транспортное средство и комплектующие, далее по тексту товар, в ассортименте и в количестве,согласованном сторонами (Приложении № 1 данного договора), а покупатель обязуется принять указанное выше самоходное транспортное средство и комплектующие и уплатить определенную данным договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Передача товара оформляется актом приема-передачи (Приложение № 2) (пункт 1.2. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки определяются в (Приложении 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.3 договора продавец обязуется нести гарантийные обязательства со дня продажи товара, на условиях, в соответствии с п.6 договора.

Стоимость, указанного в п. 1 данного договора товара согласована покупателем и продавцом и составляет (Приложение №1 данного договора): 4 000 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 4 договора).

Гарантийный срок, на продаваемую самоходную транспортную технику составляет 24 месяца, с момента передачи товара поставщику, при условии, что наработка за этот период не превысила 200 моточасов (пункт 6 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что продавец несет ответственность за качественное выполнение работ по настоящему договору. Гарантию качества, выполняемых работ обеспечивает продавец, по настоящему договору.

Как указал истец, ИП ФИО3 приобрел у ООО «Новый Поток» снегоболотоход Медведь М-5, заводской номер 00000791, двигатель номер 1GD0780, ПСМ СВ 315845.

В ходе эксплуатации снегоболотохода при движении отвалилось колесо, Создав аварийно-опасную ситуацию.

ИП ФИО3 в гарантийный период обратился к заводу изготовителю ООО «Механика» с указанием неисправностей и требованием устранения ее по гарантии. Представители завода изготовителя отказались принять обращение владельца.

В связи с этим ИП ФИО3 обратился с требованием устранения неисправности по гарантии к продавцу/официальному дилеру ООО «Новый Поток».

ООО «Новый Поток» направило своего представителя для составления акта рекламации, из которого следует:

1. Разрушение полуосей, с потерей колес при движении. Некачественная полуось, необходима замена.

2. Сложное (тяжелое) переключение передач. Необходима замена тросов.

3. Неисправность в электрике. Быстро «горят» предохранители. Требуется диагностика для выявления причины, дефекта.

4. Отслоение внутренней отделки в салоне. Некачественное выполнение.

5. Плохое открывание лобового и заднего окна.

6. Посторонние стуки при движении машины. Требуется диагностики для выявления причины дефекта.

7. Неисправность тормозной системы (течь цилиндров и трубок). Требуется диагностика для выявления причины дефекта.

Акт рекламации направлялся в адрес ООО «Механика», однако данное письмо было оставлено последним без ответа.

ООО «Новый Поток» с целью сохранения репутации завода изготовителя произвело ремонт снегоболотохода Медведь М-5, заводской номер 00000791, двигатель номер 1GD0780, ПСМ СВ 315845 на сумму 414 500 рублей согласно составленному акту рекламации (заказ-наряд на ремонт ТС № 1 от 11.01.2020 на сумму 414 500 рублей).

ООО «Новый Поток» направило в адрес ООО «Механика» претензию от 17.04.2020 с требованием оплатить понесенные истцом расходы в сумме 414 500 рублей. 

Претензия оставлена ответчикам без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толлинг является одной из разновидностей договора подряда. Соответственно, сторонам договора толлинга нужно руководствоваться правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В порядке статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт выявления в период установленного договором толлинга № 01/08 от 04.08.2017 гарантийного срока недостатков выполненных ООО «Механика» работ материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, ООО «Новый Поток», уведомив ООО «Механика», устранило их посредством ремонта снегоболотохода Медведь М-5 на основании заказа-наряда на ремонт ТС № 1 от 11.01.2020. Стоимость работ по устранению недостатков составила 414 500 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Механика» своих обязательств по устранению недостатков в разумный срок, истец приобрел право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление ответчиком по состоянию на момент судебного разбирательства доказательств оплаты понесенных ООО «Новый Поток» расходов, каких-либо иных документов по существу исковых требований, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ОРГН 1133332001351, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 414 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 290 рублей 00 копеек. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй