АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32948/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                        14 октября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 41-843), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 20.08.2024,  

 

установил:

заявлено требование о взыскании 3 384 943 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 31.07.2023 и 417 120 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 30.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080230:38 площадью 1513 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ларина, дом № 15Б. 

В ходе проведенной специалистами Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) проверки установлено, что ответчик пользуется участком площадью 4 900 квадратных метров, т.е. превышающим границы упомянутого участка.

При этом обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем Министерство направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию от 31.08.2023 № Исх-326-451923/23 с требованием оплатить денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  предмет  доказывания  по  требованию  о  взыскании  неосновательного обогащения  входят  обстоятельства  приобретения  или  сбережения ответчиком  денежных  средств  за  счет  истца  в  отсутствие  правовых оснований  такого  приобретения  или  сбережения,  а  также  размер неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 207 названного Кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 01.11.2023.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.10.2020 за пределами срока исковой давности.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении срока исковой давности судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд рассматривает по существу требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.07.2023.

Расчет истца судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Из расчета Министерства видно, что оно исходит из площади земельного участка, равной 3 387 квадратным метрам. Однако вопреки статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что именно эту площадь земельного участка использует ответчик. 

В материалы дела представлено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.04.2024 о перераспределении земельного участка (кадастровый номер 52:18:0080230:38) площадью 1 513 квадратных метров с землями, находящимися в государственной собственности. Площадь образуемого земельного участка составит 3 764,7 квадратных метров. В ответ на данное заявление Министерство письмом от 13.05.2024 № Исх-326-266894/24 выразило согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Соответственно, ответчику по его заявлению предоставлен земельный участок площадью 2 251,7 квадратных метров (3 764,7-1 513).

Довод ответчика о том, что он занимает площадь, равную 1 678 квадратным метрам, что установил кадастровый инженер в заключении от 08.04.2024 № 370, судом отклоняется, поскольку он противоречит воле самого ответчика, выраженной в указанном выше заявлении о перераспределении земель. Индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что площадь земельного участка, необходимая для использования его имущества, составляет 3 764,7 квадратных метров. В своем  заявлении ответчик указал перечень объектов, расположенных на образуемом земельном участке. При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказал, что те объекты, которые находятся на земельном участке при подаче заявления в Министерство, не существовали в заявленном истцом периоде. 

Сумма неосновательного обогащения (в виде сбереженной арендной платы) рассчитана Министерством в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.02.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Методика № 247) с применением Кври - «Общественное питание» (0,042419).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.07.2021 № 644 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области» внесены изменения в Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213. Так, в пункте 17 абзацы восьмой и девятый изложены в следующей редакции: «плата за размещение объекта подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. В случае, если кадастровая стоимость земли не определена, для расчета платы используется средний уровень кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области в разрезе населенных пунктов, входящих в состав соответствующего муниципального образования, утвержденный уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти Нижегородской области». 

Для кадастрового квартала 52:18:0080230 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 5 708,14 руб. (Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области»).

Согласно пункту 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы. 

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года № 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года № 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года № 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики № 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 в редакции 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в 2021 году, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости земельного участка не подлежит применению. 

С учетом вышеизложенного, расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из площади земельного участка (2 251,7 квадратных метров с применением Кври - «Общественное питание» (0,042419) следующим образом: в 2020 году применить 5 708 рублей 14 копеек за квадратный метр, кадастровая стоимость земельного участка - 15 126 571 рубль, Ки - 1.33, что составит 725 132 рубля 23 копейки в год и 60 427 рублей 68 копеек в месяц. Соответственно, в период с 02.10.2020 по 31.12.2020 стоимость составила 179 333 рубля 76 копеек. В 2021 году (Ки - 1.0) и в 2022 году (Ки - 1.04) применить 4 928 рублей 27 копеек за квадратный метр (Приказ Министерства от 21.10.2020 № 326-13-566703/20), кадастровая стоимость земельного участка - 13 059 915 рублей 50 копеек. Так, стоимость в 2021 году равна 470 723 рублям 03 копейкам, а в 2022 году - 489 551 рублю 95 копейкам. В 2023 году следует применить 9 128 рублей 90 копеек за квадратный метр (Приказ Министерства от 28.10.2022 № 326-13-772354/22), кадастровая стоимость земельного участка - 26 191 585 рублей, Ки - 1.0.  Соответственно, 871 945 рублей 62 копейки в год и 72 662 рубля 13 копеек в месяц. Следовательно, за период с 01.01 по 31.07.2023 стоимость составила 508 634 рубля 91 копейка.

Таким образом, по расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 31.07.2023 составила 1 648 243 рубля 65 копеек.

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  силу  указаний  части  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за  пользование  чужими  средствами  (статья  395  Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом указанного постановления суд пришел к выводу о невозможности начисления ответчику каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  на сумму задолженности, возникшей до 01.04.2022, не имеется.

С учетом указанного моратория, положений статей 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации (учтены при расчете процентов в ноябре 2020 года, феврале, марте, августе, ноябре 2021 года, мае, августе 2022 года) по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.08.2023 составил 144 988 рублей 16 копеек.

Доказательств оплаты 1 648 243 рубля 65 копеек неосновательного обогащения и 144 988 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 648 243 рубля 65 копеек неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 31.07.2023 и 144 988 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.08.2023.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 648 243 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2020 по 31.07.2023 и 144 988 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.08.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  18 115 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева