Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3645/2018

07 мая 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2001 г.)

третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (392000, 

<

...>)

о взыскании 451 667,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2018,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 16.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2001 г., 392000, 

<

...>) о взыскании 451 667,16 руб.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

Определением от 03.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2018.

Определением от 25.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.10.2018 судебное заседание отложено на 07.11.2018, в качестве специалиста привлечен представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу назначена экспертиза,  проведение строительно-технической экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», экспертам ФИО5, ФИО6, производство по делу №А64-3645/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

12.03.2019 в Арбитражный суд поступило заключение эксперта № 1120/50 от 07.03.2019. Определением суда от 15.03.2019 производство по делу возобновлено с 08.04.2019.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3258, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и в размере, согласно разделов 5, 6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 3.1.9. договора потребитель обязался за свой счет обеспечивать замену, поверку и работоспособность  приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с п. 3.1.23 договора потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика, сетевой организации, а также привлеченному ими персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии с целью проверки условий их эксплуатации, правильности работы, сохранности и снятия контрольных показаний.

По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.14 договора).

В соответствии с п. 6.6. договора при нарушении учета, выразившемся во вмешательстве в работу средства измерения, не обеспечении целостности и сохранности средства измерения, иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, самовольном присоединении потребителем токоприемников, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по максимальной (присоединенной) мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период допущенного нарушения с даты предыдущей контрольной проверки технического  состояния системы учета (замены расчетных приборов учета), либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. В случае если контрольная проверка технического состояния системы учета не была проведена сетевой организацией по вине потребителя, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период допущенного нарушения с даты фактически проведенной контрольной проверки технического состояния системы учета, но не более чем за три года.

При этом к указанному объему применяются цены текущего расчетного месяца, в котором выявлено нарушение (п. 6.7 договора).

В соответствии с п. 8.1. договора срок его действия установлен с 01.09.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно приложению №3 к договору энергоснабжения № 3258 от 01.09.2011 одной из точек поставки электрической энергии является: медицинский центр и кафе-закусочная, местоположение: 

<

...> а.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный выше объект энергопотребления, является АО «ОРЭС-Тамбов».

27.03.2018 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями АО «ОРЭС-Тамбов», выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2018 №0040/18. В данном акте зафиксировано нарушение в точке поставки - «административное здание, ресторан», расположенной по адресу: 

<

...> а, а именно: нарушено подключение вторичных цепей к прибору учета. От прибора учета отключена вторичная цепь И1 по фазе А. От прибора учета отключена вторичная цепь И1 по фазе В (отсутствует напряжение во вторичных цепях фаз А и Б прибора учета), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии – безучетному потреблению.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 27.03.2018 №0040/18 согласно расчету истца составил 75 864 кВт.ч. Данный объем безучетного потребления принят АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии в указанном объеме, составившая 451 667, 16 руб., в связи с чем, истцом ИП ФИО1 выставлен счет от 31.03.2018 №Т0008361.

В связи с неоплатой задолженности в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 №исхб/н, в которой просил оплатить задолженность за безучетное потребление электроэнергии в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «ТОСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт нарушения в работе прибора учета типа ЦЭ 6803ВМ7Р32, заводской номер 120081238, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен сетевой организацией при проведении проверки, о чем в присутствии представителя потребителя – главного бухгалтера ФИО7 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2018 №0040/18. Установка данного прибора учета на указанной точке поставки подтверждается актом проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/ допуск в эксплуатацию прибора учета от 16.01.2018 № 0205/18.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, 16.01.2018 сотрудниками сетевой организации произведена опломбировка прибора учета потребителя ЦЭ 6803ВМ7Р32, заводской номер 120081238, одновременно в трансформаторной подстанции сетевой организации установлен контрольный измерительный комплекс (Меркурий 234 ARTM-03РВ6, заводской номер 33722186) для мониторинга динамики потребления электроэнергии в точке поставки. Поскольку сотрудниками сетевой организации был выявлен небаланс электроэнергии, 27.03.2018 сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов» проведена проверка прибора учета потребителя, в ходе которой, установлен факт нарушения учета электроэнергии.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2018 №0040/18 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя выявлено следующее нарушение в точке поставки - «административное здание, ресторан», расположенной по адресу: 

<

...> а,: нарушено подключение вторичных цепей к прибору учета. От прибора учета отключена вторичная цепь И1 по фазе А. От прибора учета отключена вторичная цепь И1 по фазе В (отсутствует напряжение во вторичных цепях фаз А и Б прибора учета), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии – безучетному потреблению.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2018 №0040/18 подписан представителем потребителя, в качестве объяснений относительно выявленного факта указано, что самостоятельного вмешательства в работу прибора учета не было, счетчик установлен сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов», которые ежемесячно снимали показания.

По результатам проверки составлен акт проверки технического состояния  приборов учета электрической энергии /допуск в эксплуатацию прибора учета от 27.03.2018 №1163/18, согласно которому прежний прибор учета типа ЦЭ 6803ВМ7Р32, заводской номер 120081238 значится снятым и установлен новый прибор учета в трансформаторной подстанции сетевой организации: Меркурий 234 ARTM-03РВ6, заводской номер 33722186. 

Как следует из пояснений сотрудников сетевой организации, фактически прежний прибор учета типа ЦЭ 6803ВМ7Р32, заводской номер 120081238, остался в ВРУ потребителя, при этом не признан в качестве расчетного, не допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию. В качестве расчетного принят контрольный прибор учета Меркурий 234 ARTM-03РВ6, заводской номер 33722186, ранее установленный в ТП сетевой организации. Согласно акту проверки 27.03.2018 №1163/18 потери в кабельных линиях не начисляются.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно п. 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потребении электрической энергии.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии          от 27.03.2018 №0040/18 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений № 442.

Изложенные в акте сведения свидетельствуют о том, что на момент проверки установлены нарушения при подключение вторичных цепей к прибору учета, что привело к искажению данных об объеме потребляемой электрической энергии.

В рассматриваемом случае показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.  

Доводы представителя ответчика о том, что проверка прибора учета в точке поставки «административное здание, ресторан», расположенной по адресу: 

<

...> а, проведена при отсутствии правовых оснований: точка поставки электрической энергии не включена в план-график проведения проверок расчетных приборов учета; оснований для проведения внеплановой проверки также не имелось, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из пояснений представителей сетевой организации основанием проведения проверки прибора учета потребителя в указанной точке поставки, явилось существенное расхождение в показаниях прибора учета ответчика и контрольного измерительного комплекса, установленного сетевой организацией, что не противоречит требованиям к основаниям для проведения таких мероприятий, установленным в пункте 173 Основных положений №442. 

Проведение проверки приборов учета при указанных обстоятельствах, не влечет незаконность акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не влияет на достоверность отраженных в них сведений и не лишает акт о безучетном потреблении доказательственной силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при выявленных нарушениях осуществлял безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2018 №0040/18, который соответствует требованиям Основных положений №442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что потребитель не допускал вмешательства в работу прибора учета, установка прибора учета ЦЭ 6803ВМ7Р32, заводской номер 120081238 осуществлялась сотрудником АО «ОРЭС-Тамбов» 16.01.2018, им же приобретался прибор учета; считает, что повредить два провода, нарушив их целостность, в отсутствие доступа под клеммную крышку прибора учета, без повреждения знаков визуального контроля, невозможно; указал, что никто из сотрудников ИП ФИО1 не имеет специальных познаний при работе с электроустановками.

В силу части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

С учетом доводов ответчика и на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ судом к участию в деле в качестве специалиста привлечен представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с постановкой перед специалистом следующего вопроса:

«1. Имелась ли техническая возможность у потребителя перекусить электропровод к прибору учета по фазе А без нарушения знаков визуального контроля и пломб завода изготовителя?».

В судебном заседании 14.11.2018 специалист Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 пояснил, что имелась техническая возможность механического воздействия на электропровод без нарушения клеммной крышки прибора учета, знаков визуального контроля и пломб завода-изготовителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 06.12.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (

<

...>), экспертам ФИО5,  ФИО6.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

«1. Имелась ли техническая возможность механического воздействия на электропровод (подключение вторичных цепей к прибору учета по фазам А и В), находящийся до винтов клеммной колодки без демонтажа клеммной крышки прибора учета ИП ФИО1, установленного по адресу: 

<

...> а, а также нарушения пломб завода-изготовителя на приборе учета и знаков визуального контроля?

2. Каков возможный механизм воздействия на электропровод на приборе учета ИП ФИО1, установленном по адресу: 

<

...> а, который привел к нарушению целостности вторичной цепи по фазам А и В?».

12.03.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» №1120/50 от 07.03.2019.

По результатам экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам: «Техническая возможность механического воздействия на электропровод (подключение вторичных цепей к прибору учета по фазам А и В), находящийся до винтов клеммной колодки без демонтажа клеммной крышки прибора учета ИП ФИО1, установленного по адресу: 

<

...> а, а также нарушения пломб завода-изготовителя на приборе учета и знаков визуального контроля имелась.

По результатам анализа факторов (см. лист заключения экспертов 12), данных материалов дела, установлено два возможных (наиболее вероятных) механизма воздействия на электропроводы на приборе учета ИП ФИО1, установленном по адресу: 

<

...> а, которые привели к нарушению целостности вторичной цепи по фазам А и В. 

1-механизм: 

С учетом наличия технической возможности механического воздействия на электропровод (подключение вторичных цепей к прибору учета по фазам А и В), находящийся до винтов клеммной колодки без демонтажа клеммной крышки прибора учета, провода по фазам А и В были могли быть «откушены» через отверстие снизу прибора учета (фото 6). Затем в верхней части провода от трансформатора тока до «откусанного» места путем надлома был демонтирован участок провода примерно 5-10 мм и этот провод был надет обратно, на провод, закрепленный в клеммной колодке, либо вставлен под клеммную крышку (см. схему 1, лист 13 заключения эксперта).

2-механизм:

При открытой клеммной крышке (при подключении проводов) провода по фазам А и В были «откушены». Затем в верхней части провода от трансформатора тока до откусанного места путем надлома был демонтирован участок провода примерно 5-10 мм и этот провод был надет обратно, на провод, закрепленный в клеммной колодке, либо вставлен под клеммную крышку (см. схему 1, лист 13 заключения эксперта).».

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. 

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, выступает предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Из материалов дела усматривается, что суд обеспечил ответчику реальную возможность реализации процессуальных прав и у ответчика имелась возможность заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы не было заявлено, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности.

Суд, проанализировав заключение эксперта и сопоставив его с другими доказательствами по делу, признает заключение эксперта соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнения в обоснованности представленного заключения у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству ответчика эксперт вызван в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 12.04.2019 заслушаны показания эксперта ФИО9 АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в части выводов экспертного заключения №1120/50 от 07.03.2019. Эксперт пояснил, что провода по фазам А и В могли быть  откушены как в ходе эксплуатации установленного приборе учета при закрытой и опломбированной клеммной крышке через отверстие снизу, например, специальными кусачками, так и во время установки прибора учета при открытой клеммной крышке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что поскольку со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета допущено не было, установку прибора учета производил представитель сетевой организации, зафиксированные повреждения вторичных цепей могли быть произведены сотрудниками сетевой организации во время установки прибора учета.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, как основанный на предположениях. Каких-либо относимых и допустимых доказательств вмешательства в работу прибора учета потребителя сотрудниками сетевой организации в материалы дела не представлено. При установке прибора учета силами сетевой организации потребитель, проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности контролировать данный процесс, в том числе целостность подключаемых проводов; акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/ допуск в эксплуатацию прибора учета от 16.01.2018 №0205/18 подписан представителем потребителя без возражений.

Кроме того, судом проанализирована динамика потребления электроэнергии по спорной точке поставки, начиная с 2017 года (т. 1, л.д. 70, 115), то есть до установки 16.01.2018 спорного прибора учета. Так, объем потребления электроэнергии составил:

- в марте 2017 года - 320 кВт.ч;

- в апреле 2017 года – 3720 кВт.ч;

- в мае 2017 года – 4040 кВт.ч;

- в июне 2017 года – 3960 кВт.ч;

- в июле 2017 года – 4840 кВт.ч;

- в августе 2017 года – 5120 кВт.ч;

- в сентябре 2017 года – 2882 кВт.ч;

- в октябре 2017 года – 5440 кВт.ч;

- в ноябре 2017 года – 1840 кВт.ч;

- в декабре 2017 года – 3280 кВт.ч;

- в январе 2018 года – 3200 кВт.ч;

- в феврале 2018 года – 4880 кВт.ч;

После выявления сетевой организацией нарушений в системе учета в марте 2018 года и принятии в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в ТП, объем потребления электроэнергии составил:

- в апреле 2018 года – 13 354 кВт.ч;

- в мае 2018 года – 14 852 кВт.ч;

- в июне 2018 года – 15 292 кВт.ч.

Таким образом, динамика потребления электроэнергии до выявления факта безучетного потребления была относительно стабильна, между тем, после принятия в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в ТП, объем ежемесячного потребления электроэнергии существенно увеличился.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 0040/18 от 27.03.2018, который соответствует требованиям Основных положений № 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев. 

По смыслу приведенных норм в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения.

Судом установлено, что предыдущая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и расчетных приборов учета ответчика проведена 16.01.2018, о чем составлен акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/ допуск в эксплуатацию прибора учета от 16.01.2018 № 0205/18.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В свою очередь подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки

Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 13 п. 2 ст. 1 Основных положений №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В свою очередь абз. 8 п. 2 ст. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), определено понятие «максимальной мощности», под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Дополнительным соглашением от 19.12.2012 к договору энергоснабжения от 01.09.2011 №3258 сторонами (между АО «ТОСК» и ИП ФИО1), соглашением  от 07.11.2012 (между сетевой организацией и ФИО1) согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 50 кВт. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Определение объема безучетного потребления произведено сетевой организацией исходя из максимальной мощности 50 кВт. за 1680 часов (70 дней), при которых объем безучетного потребления составил 75 864 кВт.ч., из расчета (50 кВт х 1680 ч. – 8136 кВт.ч); стоимость безучетного потребления составляет 451 667,16 руб., из расчета (5,045460 руб. х 75864 кВт.ч + 18% НДС).

Проверяя правильность расчета по определению объема безучетного потребления электрической энергии, судом установлено, что при расчете сетевой организацией неполностью учтен оплаченный потребителем объем электроэнергии за период безучетного потребления, который согласно справочному расчету истца составляет 12 816 кВт.ч.

Таким образом, объем безучетного потребления составляет 71 184 кВт.ч, из расчета (50 кВт х 1680 ч. – 12816 кВт.ч); стоимость безучетного потребления по акту от 27.03.2018 № 0040/18 составляет 423 804,11 руб., из расчета (5,045460 руб. х 71 184 кВт.ч + 18% НДС).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 423 804, 11 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3153 от 11.05.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере                 12 033,00 руб. при цене иска – 451 667,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 291,00 руб. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742,00 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за электрическую энергию в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии 423 804,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 291,00 руб.

В остальной части в иске отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина