ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92070/2023-32-863

г.Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Время Вперед» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Время Вперед» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Транспортные технологии» (далее – Ответчик) 200 000 руб. убытков на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО «Время Вперед» о взыскании 51 410 руб. задолженности, 2 007 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и 9 767 руб. 90 коп. неустойки на основании ст.ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Суд учитывает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, встречное исковое заявление ООО «Транспортные технологии» к ООО «Время Вперед» о взыскании 51 410 руб. задолженности, 2 007 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и 9 767 руб. 90 коп. неустойки подлежит возвращению ООО «Время Вперед».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

03 июля 2023 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2021г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов № 1567 от 11.01.2021г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется в соответствие с Заявкой от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по организации перевозок грузов. Цена договора определяется в виде единой суммы в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора.

Информация об отправке и грузе отраженная в Актах сдачи-приемки и/или в Накладной на отправку груза в вагонах, подписанных Сторонами, приравнивается к Заявке.

Истец указывает, что направил ответчику заявку на перевозку № 2570 ТТ, в соответствии с которой поручалось организовать перевозку груза - оборудование, вес брутто 0,907 т, габариты 11 куб.м., срок загрузки - 03.11.2022, срок выгрузки - 14.11.2022.

Груз принят и доставлен в соответствии с транспортной накладной от 03.11.2022 №8116.

Истц ссылается на то, что получателем груза являлось ООО «Велесстрой», которое по прибытию груза в ОП Новый Уренгой осуществило процедуру его приемки.

В соответствии с претензией № 1 от 25.11.2022г. в результате приемки ООО «Велесстрой» выявило дефект груза в результате транспортировки: блочный тепловой пункт Fortus (блок управления АМПЕРУ С - 1 шт.), на котором обнаружены вмятины, потертости, повреждения ЛКП.

Факт порчи и дефектов груза зафиксирован в акте № 1135 от 21.11.2022г.

В связи с порчей груза ООО «Велесстрой» потребовала от истца замены поврежденных частей модуля.

Истец на основании претензии ООО «Велесстрой» оплатило расходы по замене контроллера и диагностике ШУ Амперус на объекте в 

<

...> на основании договора-счета № 1632 от 28.11.2022 (от ООО «ЭЛИТА-Восток») платежным поручением № 1962 от 28.11.2022г.в сумме 200 000 руб.

При этом истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50 от 28.11.2022г. с требованием компенсировать убытки в указанном размере.

Ответом № 1262 от 01.12.2022г. ответчик заявил об отказе в удовлетворении претензии, отметив, что груз был передан в ненадлежащей упаковке, не соответствующей требованиям к перевозке, а также был получен грузополучателем 19.11.2022г. без претензий.

Истец ссылаясь на пункты 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и на ст. 796 ГК РФ, полагает, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на ответчика.

Согласно п. 3.4. Договора грузы для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной упаковке (таре), обеспечивающей их полную сохранность. Если при наружном осмотре упаковки (тары) предъявляемого к перевозке груза будут замечены недостатки, которые могут вызвать утрату, порчу или повреждение груза, Клиент обязан, по требованию представителей Экспедитора, привести тару или упаковку в соответствие с требованиями. В случае отказа от этого Клиента, Экспедитор оставляет за собой право не принимать такой груз к перевозке.

В соответствии с п. 3.5. Договора в случае если Клиент согласен перевозить груз в несоответствующей стандарту упаковке (таре) Стороны делают отметку о несоответствии упаковки (тары) с обязательной подписью Сторон в Накладной или Акте сдачи - приемки (Товарно-транспортной накладной) и Экспедитор не несет ответственность за сохранность и порчу этого груза.

Статьей 804 ГК РФ установлено, что Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Истец указывает, что в нарушение условий п. 3.4. и 3.5. договора ответчик не предъявлял какие-либо претензии к упаковке груза, в установленном порядке отметку о согласии на перевозку груза в ненадлежащей упаковке не сделал, от оказания услуг не отказался.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик не вправе ссылаться на то, что груз был упакован ненадлежащим образом.

Вместе с тем, истец поясняет, что согласно фотографий, сделанных при загрузке груза в месте отправке и при его выгрузке в месте получения, упаковка в период между погрузкой и разгрузкой была изменена: при погрузке груз был закреплен на деревянном поддоне, а при разгрузке такого поддона уже не было.

Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что груз был упакован в надлежащем виде, претензии по упаковке в момент приемки у ответчика отсутствовали, повреждение (изменение) упаковки произошло в период нахождения груза у ответчика.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные по вине ответчика убытки на сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как установлено судом, в соответствии с накладной на транспортные услуги № СП053022 от 03.11.2022 г. грузоотправителем ООО «Элита-Центр» к перевозке предъявлен груз-электротовары в количестве 6 мест весом 800 кг, объемом 9,6 куб.м. без идентифицирующих признаков в адрес грузополучателя ООО «Велесстрой», погрузочный пункт: Санкт-Петербург, пункт назначения: г. Новый Уренгой (через Новый Уренгой).

Транспортная накладная содержит следующие отметки: «Груз принят по количеству грузовых мест без проверки наименования, ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места. Груз сдан к перевозке в ненадлежащей упаковке. Упаковка не обеспечивает сохранности груза, принято без внутреннего осмотра».

Согласно накладной на транспортные услуги № СП053022 от 03.11.2022 г 19.11.2022 груз получен без претензий в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить качество перевозимой продукции, сохранность грузов.

В соответствии с п. 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в целях предохранения от повреждения, порчи, утраты перевозимых грузов, грузы должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением тары, соответствующей установленным обязательным требованиям, техническим условиям, утвержденным в установленном порядке. Грузы, на тару и упаковку которых обязательные требования и технические условия не установлены, предъявляются к перевозке при условии обеспечения их полной сохранности при перевозке, соответствующей условиям контрактов, договоров на поставку и требованиям настоящих Правил.

Также, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил перевоз грузов автомобильным транспортом» от 15.04.2011 № 272 грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям (п. 28 Правил перевозки грузов).

В соответствии с п. 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом груз при его предъявлении к перевозке должен быть подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку.

Согласно п. 50 Правил перевозки грузов, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Эта же норма права предусмотрена и п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта.

При этом в силу п. п. 51 и 52 Правил перевозок грузов, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера и грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

Таким образом, ответственность за вид и тип упаковки, в которой груз будет транспортироваться, возлагается на грузоотправителя. Грузоотправителем не были выполнены требования законодательства, что подтверждается соответствующими отметками в транспортной накладной, заверенными подписью представителя грузоотправителя.

При этом Клиент (истец) был осведомлен о том, что груз перевозится под его ответственность и Экспедитор не несет ответственность за изменение качества груза вследствие принятия Экспедитором груза с согласия Клиента в упаковке (таре), не обеспечивающей сохранность груза от утраты, недостачи, порчи и повреждения при наличии в сопроводительных экспедиторских документах отметки об этом.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «Время Вперед» не предоставляет документы, позволяющие установить размер реального ущерба.

Представленные в материалы дела акт № 1135 от 21.11.2022, договор-счет №1632 от 28.11.2022 не могут служить доказательствами, подтверждающими размер реального ущерба, поскольку составлены в отсутствии представителя Экспедитора и без его уведомления.

Более того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с накладной на транспортные услуги № СП053022 от 03.11.2022 г. стороны пришли к соглашению, что при не предоставлении или предоставлении неполного пакета необходимых документов (перечень груза), стоимость одного места оценивается не более 1 000,00 руб. за место.

Груз принимался по количеству грузовых мест без проверки наименования, ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места, что отражается в накладных (экспедиторских расписках).

Клиент в лице грузоотправителя и грузополучателя с действующим прайс-листом и внутренним регламентом экспедитора ознакомлен.

Таким образом, объявленная ценность груза составила 6 000,00 руб., исходя из 6 грузовых мест.

При отправке груза Истцом не были представлен перечень груза к каждой накладной (экспедиторской расписке), также в накладных (экспедиторских расписках) отсутствуют ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

Как указано выше, размер ответственности экспедитора за утрату груза зависит от того, была ли в экспедиторских документах указана объявленная ценность груза. Если таковая была указана, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза; в этом случае документальным подтверждением размера реального ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, являются экспедиторские документы.

В связи с изложенным, убытки за утрату груза не могут быть возмещены в размере свыше 6 000 руб. в случае доказанности факта причинения убытков ответчиком.

При этом ссылка истца на необоснованность доводов ответчика в связи с не неподписанием ООО «Элита-Центр» накладной на транспортные услуги № СП053022 от 03.11.2022 г. неправомерна, поскольку груз грузоотправителем ООО «Элита-Центр» фактически передан для организации перевозки Экспедитору (ответчику), иных накладных на транспортные услуги без отметок о ненадлежащей упаковке груза сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказана ни вина, ни причинно-следственная связь повреждения груза с действиями (бездействием) ответчика, а также размер заявленных ко взысканию убытков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО «Транспортные технологии» к ООО «Время Вперед» о взыскании 51 410 руб. задолженности, 2 007 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и 9 767 руб. 90 коп. неустойки возвратить заявителю.

Возвратить ООО «Транспортные технологии» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 528 руб., уплаченную по платежному поручению №1608 от 22.05.2023г.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Л.А. Куклина