2317/2023-111561(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2973/2023

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 года

15АП-17307/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.09.2023 по делу № А32-2973/2023 об истребовании документов и сведений  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского  края обратился финансовый управляющий должника ФИО3  (далее - финансовый управляющий должника ФИО3) с ходатайством:  

-об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 15 дней с  момента получения определения представить в материалы дела в отношении ФИО2 сведения обо всех открытых и закрытых счетах и о движении денежных средств  по счетам должника за период с 01.01.2018 по дату предоставления сведений;  

- об обязании Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.  Кропоткину Краснодарского края в течение 15 дней с момента получения определения  представить в материалы дела в отношении ФИО2 сведения о наличии  возбужденных исполнительных производств; сведения о наличии прекращенных  исполнением исполнительных производств за последние три года до возбуждения дела  о банкротстве; сведения о выявленном имуществе; сведения об арестованном  имуществе и о месте его нахождения;  

- об обязании АО «Райффайзенбанк» в течение 15 дней с момента получения  определения представить в материалы дела в отношении ФИО2 сведения о  движении денежных средств по счетам должника за период с 01.01.2018 по дату  предоставления сведений;  

- об обязании ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» (мобильный оператор  билайн), АО «МТС» в течение 15 дней с момента получения определения представить в  материалы дела в отношении Колесника В.А. сведения об остатках денежных средств  на телефонных номерах.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу   № А32-2973/2023 суд обязал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 15 дней с  момента получения определения представить в материалы дела в отношении  ФИО2 сведения обо всех открытых и закрытых счетах и о движении  денежных средств по счетам должника за период с 01.01.2018 по дату предоставления  сведений; обязал Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину  Краснодарского края в течение 15 дней с момента получения определения представить  в материалы дела в отношении ФИО2 сведения о наличии возбужденных  исполнительных производств; сведения о наличии прекращенных исполнением  исполнительных производств за последние три года до возбуждения дела о  банкротстве; сведения о выявленном имуществе; сведения об арестованном имуществе  и о месте его нахождения; обязал АО «Райффайзенбанк» в течение 15 дней с момента  получения определения представить в материалы дела в отношении ФИО2  сведения о движении денежных средств по счетам должника за период с 01.01.2018 по  дату предоставления сведений; обязал ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком»  (мобильный оператор билайн), АО «МТС» в течение 15 дней с момента получения  определения представить в материалы дела в отношении ФИО2 сведения об  остатках денежных средств на телефонных номерах.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  26.09.2023 по делу № А32-2973/2023, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что финансовый управляющий заявил  ходатайство об истребовании документов и сведений, не имеющих отношения к делу о  банкротстве должника и выходящих за пределы предмета доказывания по делу о  банкротстве. Финансовый управляющий истребует сведения за пределами трехлетнего  срока до возбуждения дела о банкротстве. Апеллянт указал, что финансовый  управляющий должника не обращался к должнику с ходатайством о предоставлении  сведений.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 26.09.2023 по делу № А32-2973/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.05.2023 в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  должника ФИО3 с ходатайством об истребовании документов и сведений.  

В обоснование заявления финансовый управляющий должника указал, что  05.06.2023 он направил должнику запрос о предоставлении финансовому  управляющему документов. Однако документы и сведения должником не были  представлены.  

05.06.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в службу  судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края о  предоставлении в отношении должника - ФИО2 следующие сведений: о  наличии возбужденных исполнительных производств; о наличии прекращенных  исполнением исполнительных производств за последние три года; об арестованном  имуществе и о месте его нахождения. Ответ на запрос не получен.  

05.06.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в адрес  АО «Райффайзенбанк» о предоставлении сведений о движении денежных средств по  счетам ФИО2 за период с 01.01.2018 года по дату предоставления сведений.  Ответ на запрос не получен.  

08.06.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в адрес ООО  «Т2 Мобайл» о предоставлении сведений об остатках денежных средств на телефонных  номерах, принадлежащих Колеснику В.А.  

08.06.2023 ООО «Т2 Мобайл» направило в адрес финансового управляющего  должника ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.  

08.06.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в адрес  ПАО «Вымпелком» о предоставлении сведений об остатках денежных средств на  телефонных номерах, принадлежащих Колеснику В.А.  

19.06.2023 ПАО «Вымпелком» направило в адрес финансового управляющего  должника ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.  

08.06.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в адрес  АО «МТС» о предоставлении сведений об остатках денежных средств на телефонных  номерах, принадлежащих Колеснику В.А.  

21.06.2023 АО «МТС» направило в адрес финансового управляющего должника  ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.  

24.07.2023 финансовый управляющий должника направил запрос в адрес  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении в отношении ФИО2  сведений обо всех открытых и закрытых счетах и о движении денежных средств по  счетам должника за период с 01.01.2018 по дату предоставления сведений. Ответ на  запрос не получен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового  управляющего должника в суд с ходатайством об истребовании сведений и  документов.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил  заявления финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  банкротства.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок  получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника,  предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у  гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности  представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о  несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства  невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы  настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником  обязанности по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения  процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих  обязанностей, установленных Законом о банкротстве.  

Отклоняя доводы должника, судебная коллегия исходит из того, что в  соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума ВС РФ № 45  финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий  

дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих  сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у  третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное  ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения в  отношении должника отвечают критерию необходимости для осуществления  полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие  этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего  Законом о банкротстве обязанностей.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  необоснованно истребовал сведения за пределами 3-летнего периода подозрительности  сделок и срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как  необоснованный, поскольку положения действующего законодательства не  ограничивают финансового управляющего в анализе финансовых операций должника  тремя годами до возбуждения дела о банкротстве, в частности, сделки, совершенные за  пределами трехлетнего периода подозрительности также могут быть проанализированы  финансовым управляющим и могут быть оспорены по общегражданским основаниям  (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расширенные выписки по счетам должника (в том числе за более ранний  период, чем три года) позволят провести анализ сделок должника, которые в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и  сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены в течение десяти  лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, истребование сведений за более ранний период, чем три года до  момента возбуждения дела о банкротстве, может способствовать выявлению сокрытых  должником активов и пополнению конкурсной массы.  

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий должника не обращался к  должнику с ходатайством о предоставлении сведений, отклоняется судом  апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку при обращении в суд с  ходатайством финансовым управляющим должника представил копии запросов,  направленные им в адрес третьих лиц и поступившие ответы об отказе в  предоставлении сведений.  

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено  без проведения судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельным, поскольку истребование доказательств на основании пункта 4 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом  суда, а извещение сторон для вынесения определения об истребовании доказательств  нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено.  

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу   № А32-2973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев