АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4469/2019

г. Владивосток

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314504436700059)

о взыскании 489 882 рублей 74 копеек

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, паспорт

ответчики не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРН»  (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская грузовая компания», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 490 573 рублей 14 копеек и расторжении договора.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просит расторгнуть договор и взыскать с ООО «Русская грузовая компания» 326 588 рублей 50 копеек, в том числе 320 000 рублей основного долга и 6588 рублей 50 копеек процентов, с ИП ФИО2 163 294 рубля 24 копейки, в том числе 160 000 рублей неосновательного обогащения и 3294 рубля 24 копейки процентов.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Русская грузовая компания» (продавец) и ООО «МАРН» (покупатель)   заключен договор по условиям, которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель оплатить товар – универсальные контейнеры, стандартизированные по ISO, размерностью 20/40 футов.

Цена договора составила 320 000 рублей.

Истец перевел на счет ООО «Русская грузовая компания» денежные средства в размере 320 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1180 от 02.10.2018 и № 1149 от 10.10.2018.

Как указывает истец, ООО «Русская грузовая компания» поставило товар ненадлежащего качества, что отражено в актах приема-передачи от 10.10.2018.

В связи с чем, товар был возвращен ООО «Русская грузовая компания».

Платежным поручением от 12.10.2018 № 1152 истец ошибочно перевел ИП ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей, в связи с чем, по его мнению, они  подлежат возврату.

Ссылаясь на то, что ООО «Русская грузовая компания» не возвратило денежные средства, уплаченные за некачественный товар и что на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Спорные правоотношения между ООО «Русская грузовая компания» (продавец) и ООО «МАРН», основанные на договоре, регулируются общими положениями об обязательствах и нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Довод истца о том, что товар является ненадлежащего качества, находит свое подтверждение в представленных материалах дела доказательствах.

Так согласно, актам приема-передачи контейнера, подписанного в том числе ООО «Русская грузовая компания»:

контейнер ECMU 1269938 имел пробоины, трещины, имелись повреждения ребра, а также гнилые балки и дверь;

контейнер HALU 3207604 имел трещины, одна балка отошла от пола, передняя балка гнилая.

ООО «Русская грузовая компания» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Напротив, действия ООО «Русская грузовая компания» направленные  на подписание актов и принятие товара свидетельствуют о том, что общества фактически признало тот факт, что товар ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Русская грузовая компания» поставило истцу некачественный товар, в связи с чем последний правомерно отказался от исполнения указанной сделки и потребовал возврата уплаченной стоимости такого товара.

Заявляя исковые требования к ИП ФИО2 истец указывает на то, что перечислил денежные средства, поскольку ООО «Русская грузовая компания» направило в его адрес письмо, в котором просило произвести оплату по договору купли-продажи контейнеров на реквизиты ИП ФИО2

Истец утверждает о том, что на момент получения указанного письма денежные обязательства по договору выполнены  истцом в полном объеме и хозяйственных отношений с ИП ФИО2 не имеет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается платежным поручением № 1152 от 12.10.2018.

Назначение платежа подтверждает позицию истца о том, что денежные средства перечислены в рамках договора между ООО «Русская грузовая компания» и ООО «МАРН».

Вместе с тем, как установлено ранее, денежные обязательства перед ООО «Русская грузовая компания» истцом были исполнены 10.10.2018.

Ответчик в свою очередь в материалы дела не представил доказательств обоснованности получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата денежных средств, доводы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Основаниями возникновения неосновательного обогащения в числе прочих являются требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих факт наличия договорных отношений между  ИП ФИО2 и истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 

с ООО «Русская грузовая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 20.02.2019 в размере 6588 рублей 50 копеек процентов с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.11.2018 по 20.02.2019 в размере 3294 рубля 24 копейки процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиками денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская грузовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРН» 326 588 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей основного долга и 6588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек процентов, а также 8523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРН» 163 294 (сто шестьдесят три тысячи двести девяноста четыре) рубля 24 копейки, в том числе 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения и 3294 (три тысячи двести девяноста четыре) рубля 24 копейки процентов, а также 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАРН» из федерального бюджета 13 (тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №227 от 01.03.2019 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Хижинский А.А.