ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 326485/19-58-2655

«12» марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 115407, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯКОРНАЯ, ДОМ 6) к ответчику – ГБОУ "ШКОЛА № 1375" (ОГРН 

<

***>, 115533, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 24) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 13.05.2019г.), представитель ответчика – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 22.02.2019г.),   

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019г. принято к производству дело по иску ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" к ответчику – ГБОУ "ШКОЛА № 1375" о взыскании задолженности в размере 1 763 072 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 116 060,86 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением требований ст. 781 ГК РФ, поскольку ответчиком не оплачены истцу оказанные в рамках гражданско-правового договора  бюджетного учреждения на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом принято уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать пени за просрочку оплаты услуг на момент вынесения решения суда (27.02.2020 г.) в размере 143 690,82, а также пени с 27.02.2020 г. до момента фактической оплаты по ключевой ставке рефинансирования Банка России на сумму основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы искового заявления и письменных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что в ходе исполнения истцом обязательств по контракту установлены факты ненадлежащего оказания услуг, вследствие чего ответчиком реализовано право, предусмотренное контрактом, на составление претензионных актов и удержал сумму штрафной неустойки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (Исполнитель) и ГБОУ Школа № 1375 (Заказчик) заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 18.06.2017г. №0173200001417000322-1375 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ Школа № 1375, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 7 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, представленных исполнителем согласно заявкам заказчика.

На основании п.4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

Согласно п. 4.6 - 4.7 Контракта, в случае расхождения сведений, указанных в Реестре талонов и корешках Абонементной книжки, Заказчик и Исполнитель в течение одного рабочего дня проводят совместную сверку Реестра талонов. По результатам сверки оформляется Акт разногласий по Реестру талонов, о чем в Реестре талонов делается соответствующая запись. В этом случае Заказчик не подписывает Реестр талонов, а подписывает Акт разногласий, после чего указанные документы передаются Исполнителю. Исполнитель прикладывает Акт разногласий к документам, предоставляемым Заказчику на оплату. В этом случае Заказчик производит оплату только того объема Услуг, который подтвержден в Акте разногласий. Реестр талонов подписан Сторонами без разногласий. На основании оформленных Реестров талонов Исполнитель формирует Сводный отчет об Услугах, оказанных в отчетном месяце, который является основанием для оформления Акта сдачи-приемки услуг.

Заказчиком последовательно и без возражений подписаны талон об оказании услуг за 30.11.2018 и за 04.12.2018 г., Реестр талонов, Акт сверки и Сводный отчет за ноябрь-декабрь 2018 года. Сводный отчет и Акт сверки содержат сумму оказанных услуг, подлежащую оплате. 

Исполнителем в декабре 2018 года  услуги оказаны в полном объёме. 

Оплата услуг по контракту произведена Заказчиком своевременно, что подтверждается платёжными поручениями № 1850 от 14.12.2018 г. на сумму 1 530 613,99 руб. - аванс и № 44 от 15.01.2019 г. на сумму 339 904,49 руб., за вычетом суммы штрафных санкций в размере 1 763 072 руб.

05.12.2018 г. ответчиком предъявлена претензия № 161-И/1375, в соответствии с которой выявлены нарушения требований контракта в ходе проверки пищеблока по адресу: 

<

...>, а именно: 30.11.2018 г. пришла в негодность картофелечистка. Заказчиком составлен претензионный акт со сроком устранения нарушения до 8-00 час 05.12.2018 г. По состоянию на 05.12.2018 г. меры не приняты, нарушение не устранено;

04.12.2018 г. при проведении мониторинга пищеблока по адресу: г . Москва, ул. Высокая, д. 6 выявлено нарушение: сотрудники исполнителя в пищеблоке осуществляли раздачу готовых блюд без перчаток, что является нарушением требований п. 9.7 СанПин 2.3.6.1079-01, п. 5.4.2 Контракта и п. 5.3 технического задания Контракта). Заказчиком составлен и направлен претензионный акт.

В связи с чем, заказчиком применены меры ответственности, предусмотренные п. 7.7 Контракта.

Ответчиком производились расчеты с исполнителем с учетом п. 2.5.3 Контракта по каждому нарушению, что составило 1 763 072 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.7 Контракта предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 881 536 руб. за каждое нарушение. 

Пунктом 2.5.3. контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена Заказчиком путём выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с п. 11.3.1 Контракта.

Данное положение контракта свидетельствует о праве заказчика удержать установленную сумму штрафа.

В то же время для реализации положений п. 7.7 Контракта судом должен был установлен факт оказания со стороны исполнительного услуг ненадлежащего качества.

Пунктом 5.2.13 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан отказать от приемки Рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Заявляя о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, ответчик ссылался на акты проверки и претензии, которые были направлены истцу.

Оценивая доводы о нарушении истцом своих обязательств и представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензии и акты проверок, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства, содержание которых противоречит друг другу, не могут безусловно подтверждать факт нарушения истцом своих обязательств.

Так,  согласно претензионному акту от 03.12.2018 г. заказчик потребовал отремонтировать сломанную картофелечистку  до 8 ч.  утра 05.12.2018 г. Исполнителем 19.11.2018 г. была обследована картофелечистка, что подтверждается Актом выполненных работ, согласно которому было установлено, что сгорел электрический двигатель, сгнил корпус внутри и сломан редуктор. Результаты обследования были доведены до сведения Заказчика. Поскольку комплектующие и детали данного оборудования были изношены и не пригодны к дальнейшей эксплуатации Исполнителем был составлен Акт списания картофелечистки. В Акте приема-передачи указывается, что картофелечистка 2004 года выпуска.

Суд принимает во внимание, что картофелечистка была передана Заказчиком Исполнителю по п. 5.2.5 Контракта в целях организации услуг питания по Акту приема-передачи оборудования  к Договору безвозмездного пользования нежилым помещением и оборудованием,  находилась на балансе Заказчика и должна была списана в связи с истечением срока эксплуатации.

В части вменяемого нарушения в виде раздачи детям сотрудниками пищеблока готовых блюд без использования перчаток (нарушение требований п. 9.7 СанПин 2.3.6.1079-01, п. 5.4.2 Контракта и п. 5.3 технического задания Контракта) судом установлено следующее.

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.7 СП 2.3.6.1079-01, сервировку и порционирование блюд необходимо осуществлять персоналом с использованием одноразовых перчаток для каждого вида блюд.

Пунктом 5.3 Технического задания предусмотрено, что исполнитель должен контролировать состояние условий труда на рабчих местах, соблюдение правил безопасности  охраны труда, правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной зашиты.

Между тем, Контрактом требование по использованию перчаток не установлено.

В рассматриваемом же случае сотрудник пищеблока осуществлял подготовительные процедуры к сервировке и порционированию блюд на пищеблоке, в то время как сама сервировка и порционирование блюд осуществляются в обеденном зале. Кроме того, сотрудник находился в одноразовых прозрачных перчатках. 

В соответствии с п.3.2.2 Технического задания к Контракту Исполнитель обязан производить комплектование и передачу потребителям услуг рационов питания по приемам пищи в сроки, установленные Заказчиком (для обучающихся 1-4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения) и обучающихся 5-11 классов в интернатах) - предварительное накрытие столов: для обучающихся 5-11 классов - предоставление рационов питания на линии раздачи.

Суд также принимает во внимание, что специализированным (основным) СанПиН 2.4.5.2409-08. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» использование перчаток при раздаче готовых блюд также не установлено. 

Судом установлено   нарушение   претензионного   порядка, предусмотренного действующим Контрактом в силу следующего.

В соответствии с п. 4.11 Кнтракта Заказчик, в случае обнаружения недостатков в оказании услуг оформляет Претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке. При этом, копия направляется факсимильной связью и/или электронной почты Исполнителю.

Согласно п. 5.4.18 Контракта Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части, касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг, в сроки, согласованные с Заказчиком.

Согласно п.6.2 Контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно п.5.2.1 Контракта Заказчик обязан при выявлении нарушений или недостатков  в  ходе  оказания  услуг  оформить   и  направить  Исполнителю Претензионный акт в соответствии с пунктом 4.11 настоящего Контракта. Ф    В случае не устранения Исполнителем нарушений или недостатков в срок, установленный в Претензионном акте, выставить Исполнителю претензию.

Заказчиком выявлено два нарушения требований контракта по двум пищеблокам. При этом  претензионный акт 04.12.2018 г. о раздаче готовых блюд без перчаток, что является нарушением требований п. 9.7 СанПин 2.3.6.1079-01, п. 5.4.2 Контракта и п. 5.3 технического задания Контракта,  Исполнителю от Заказчика не поступал. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 70, 71 АПК РФ суд считает, что ответчик  доказал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны истца, подписание актов сдачи-приемки после проведенных проверок, не свидетельствует безусловно о допущенных исполнителем нарушениях.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 09.01.2019 по 27.02.2020 г. в размере 143 690,82 руб.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При  этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки   рефинансирования Центрального банка   Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 143 690,82 руб. за период с 09.01.2019  по 27.02.2020 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ "ШКОЛА № 1375"  в пользу ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" денежные средства в сумме 1.763.072 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи семьдесят два) руб. 00 коп.,  неустойку в размере 143.690 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.791 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с ГБОУ "ШКОЛА № 1375"  в пользу ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" неустойку на основании п. 7.3 контракта в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура