Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44710/19

25 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания»  (ОГРН.1045900531049)  

к начальнику Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  

об оспаривании действия (бездействия), 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы  (ОГРНИП.313500905900033),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к начальнику Домодедовского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Московской области, с учетом уточнений в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным  бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля над исполнением должностными  

лицами вверенного ему отдела требований действующего законодательства в рамках  исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП и обязании обеспечить  направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от  13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП, вынесение постановления по результатам рассмотрения  заявления об ограничении выезда Алиева В.Т. за пределы Российской Федерации в рамках  исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП и его направление в адрес  ООО «ФСК».  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено в их отсутствие.  

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора  в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда  Пермского края от 29 ноября 2018 года по делу № А50-28983/2018 в пользу общества с  индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы взыскана задолженность в  размере 478 998 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 580 рублей.  

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан  Исполнительный лист от 23.01.2019 ФС № 017154814, который предъявлен в Домодедовский  городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Московской области.  

Постановлением от 13.02.2019г. возбуждено исполнительное производство   № 8119/19/50006-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от  23.01.2019 ФС № 017154814, предмет исполнения – задолженность в размере 491 578 рублей  33 копеек, должник – ИП ФИО3 В.Т.О., взыскатель – заявитель по делу.  

Полагая, что старшим судебным приставом допускается бездействие, общество  обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных  прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных  приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и  контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения  по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право  отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является  распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во  временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет  подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль  

в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным  исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает  отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами.  

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела и должны обеспечивать  не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по  исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им  действий.  

На основании части 7, части 8 и части 17 статьи 30 Закон об исполнительном  производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного  производства № 8119/19/50006-ИП вынесено 13.02.2019г.  

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан направить копию  постановления должнику и взыскателю не позднее 14.02.2019г.  

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес взыскателя судебным приставом не представлено.  

06.03.2019г. общество обратилось в Домодедовский городской отдел судебных  приставов с заявлением об ограничении выезда ФИО3 О.  

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении почтового отправления  с почтовым идентификатором № 61406833018525 установлено, что письмо получено  адресатом 13.03.2019г.  

Согласно части 1, части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства  

рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными названным Законом.  

Из части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что если  иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему  заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

Из материалов представленного исполнительного производства, действительно видно,  что во исполнение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ представлены  доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.  

Напротив, согласно представленного Постановления о временном ограничении на  выезд должника из Российской Федерации от 15.05.2019г. ходатайство взыскателя было  рассмотрено судебным приставом-исполнителем лишь в мае 2019 года.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что допущенное бездействие (в период с  28.03.2019г. по 15.05.2019г.), выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от  06.03.2019г., противоречит требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя (общества) на своевременное получение  информации о результатах рассмотрения поданного заявления.  

Доказательств направления копии Постановления о временном ограничении на выезд  должника из Российской Федерации от 15.05.2019г. в адрес взыскателя заинтересованными  лицами также не представлены, в связи с чем, в качестве способа восстановления  нарушенного права заявителя суд полагает возможным возложить на заинтересованное лицо  обязанность обеспечить направление копии данного постановления в адрес взыскателя..  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника Домодедовского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля над  исполнением должностными лицами вверенного ему отдела требований действующего  законодательства в рамках исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006- ИП, в том числе, по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного  производства № 8119/19/50006-ИП и копии постановления о временном ограничении на  выезд должника из Российской Федерации.  

Обязать начальника Домодедовского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 обеспечить направление в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Финансово-строительная компания» копии постановления о  возбуждении исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП и копии  Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от  15.05.2019г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук